Как проводить мониторинг успеваемости учащихся на индивидуальных занятиях

Справка — анализ успеваемости и качества знаний за 2016/2017 учебный год

1 Справка — анализ успеваемости и качества знаний за 2016/2017 учебный год Учебный год завершили 986 обучающихся: на I уровне 109, на II уровне 666, на III уровне 211. В выпускных ах: 126 учащихся (9 ы), 105 (11 ы). Все обучающиеся выпускных ов были допущены к государственной итоговой аттестации. По итогам года (с учетом ГИА) аттестованы 986 учащихся 4-11 ов, успеваемость составила 100, качество знаний 86,92 Из 986 обучающихся 4-11 ов, на «5» окончили учебный год 159 человек, что составляет 16,1 (на 0,1 выше, чем в прошлом году): — в 4 ах 33 чел./30,3, (выше на 4,2, чем в прошлом году), — в 5-9 ах 76 чел./11,4 (выше, чем в прошлом году на 2,1), — 10,11 ы 50 чел. /23,7, (ниже, чем в прошлом году на 2). На «4» и «5» (ударники) завершили учебный год 857 человек, таким образом, качество обученности составило по лицею 86,92 (на 2,02 ниже, чем в прошлом году). С одной «3» по предмету 50 человек, что составило 5,1 (в прошлом году 4,67). Анализ результативности обучения по уровням обучения показывает: на I уровне обучения (4 ы) успеваемость составляет 100, качество 95,41 (по сравнению с прошлым годом выше на 2,7); на II уровне обучения (5-9 ы) успеваемость составляет 100, качество 83,48 (по сравнению с прошлым годом ниже на 2,58) на III уровне обучения в ах успеваемость составляет 100, качество 93,36 (по сравнению с прошлым годом ниже на 0,33). Результативность обучения по итогам 2015/2016 учебного года (в сравнении за 3 года) Уровни 2014/2015 уч.год 2015/2016 уч.год 2016/2017 уч.год успев. кач-ва успев. кач-ва успев. кач-ва 3-4 кл , , , кл , , , кл , , ,36 Итого , , ,92 Качественная успеваемость составляет на всех уровнях обучения 100. Показатель «качество знаний» в 2016/2017 учебном году выше в начальной и средней школе, он превышает школьный показатель, в основной школе меньше школьного показателя на 3,44 (в 2015/2016-2,88). В старшей школе этот показатель высокий, что свидетельствует об обдуманном выборе учащихся при поступлении в 10, работе ных руководителей с родителями и выпускниками 9 а по формированию 10 а. Этому способствовала работа коллектива по повышению качества обучения: мониторинг ЗУН учащихся в течение года; анализ преемственности в обучении, работа ных руководителей, учителей предметников по разнообразию форм работы с учащимися по повышению мотивации к обучению, уровень познавательных интересов обучающихся; заинтересованности учащихся в овладении знаниями. 1

2 Анализ качества обучения по уровням обучения за 2016/2017 учебный год Уровни Отличники На «4» и «5» С одной «3» Кол-во уч-ся от общего кол-ва Кол-во уч-ся от общего кол-ва Кол-во уч-ся от общего кол-ва 4 кл , ,41 2 1,8 (109) 5-9 кл , , ,7 (666) кл , , ,7 (211) По школе (986) , , ,07 Успеваемость во всех параллелях на рациональном уровне (100). Высокое качество знаний: 100-4а, 5б, 6д; 10а, 11а. от 90 до 99-4б, 4в, 4г, 5в, 5г, 5д, 6б, 8а, 10в, 11б, 11в, 11г ы; Хорошее качество знаний (70-79) 7а, 7б, 7г, 7д, 8б, 8в, 9а, 9г, 9д ы; Низкое качество знаний 56,67-8г. Результаты успеваемости в начальной школе за 2016/2017 учебный год: В начальной школе 2016/2017 учебный год окончили 109 учащихся. Из 109 учащихся 4 ов, аттестующихся по итогам года, на все пятерки — 33 человека, что оставляет 30,3 (на 4,3 больше, чем в прошлом учебном году), на «4» и «5» — 71 человек, т.е., качество образования по итогам года составляет 95,41, что на 2,72 выше, чем в прошлом учебном году. Успеваемость в 4 ах составила 100. Сравнительный анализ успеваемости в 3-4 ах за 3 года Учебный год Успеваемость Качество Динамика 2014/ ,3 3,0 2015/ ,69 2, / ,41 2,72 2

3 Далее представлен подробный сравнительный анализ результатов учебной деятельности по параллелям Сравнительный анализ качества обучения за 3 года по ам I уровня обучения 2014/ / /2017 Динамика в сравнении с прошлым годом Классный руководитель 2016/2017 2а 100 3а 100 4а 100 = Борблик Л.М. 2б 88,9 3б 89,29 4б 93,1 Соколова Н.М. 2в 92,6 3в 92,86 4в 92,86 = Верхотурова Н.И. 2г 85,2 3г 89,29 4г 89,29 Фардутдинова А.Р. Итого 91,7 92,86 95,41 Качество обученности: все ы — на оптимальном уровне. Результаты успеваемости в основной школе за 2016/2017 учебный год: В основной школе на конец 2016/2017 учебного года обучались 666 учащихся. Из 666 учащихся 5-9 ов, аттестующихся по итогам года, на все пятерки окончили учебный год 76 человек, что составляет 11,4 (на 2,1 выше, чем в прошлом учебном году), на «4» и «5» человек, то есть 72 обучающихся 5-9 ов. Таким образом, качество образования по итогам года составляет 83,48, что на 2,58 ниже, чем в прошлом учебном году. Успеваемость в 5-9 ах Сравнительный анализ успеваемости в 5-9 ах за 3 года Учебный год Успеваемость Качество Динамика 2014/ ,7 +2,9 2015/ ,06-0, / ,48-2,58 3

4 Сравнительный анализ качества обучения за 3 года по ам II уровня обучения 2014/ / /2017 Динамика в сравнении с прошлым годом Классный руководитель 2016/2017 5а 91,3 6а 96 7а 73,08 на 22,9 Матвеенко И.А. 5б 91,7 6б 96,15 7б 77,78 на83,7 Чурбанова О.В. 5в 92,3 6в 92,31 7в 81,48 на 10,8 Бубнова Е.В. 5г 92,0 6г 79,17 7г 76,92 на 2,25 Миникаев Л.Р. 5д 96,2 6д 92,31 7д 80,77 на 11,5 Тангишев Р.Р. Итого 92,7 91,34 78,03 на 13,3 6а 100 7а 96,55 8а 96,67 на 0,12 Винокурова Е.П. 6б 96,7 7б 86,67 8б 75 на 11,6 Янгайкина Е.А. 6в 96,3 7в 90 8в 76,67 на 13,3 Зданович Н.А. 6г 71,4 7г 55,56 8г 56,67 на 1,11 Ахметзянова Э.Д. Итого 91,2 82,76 76,27 на 8,44 7а 76,9 8а 60 9а 70,83 на 10,8 Малахова Е.В. 7б 71,4 8б 76 9б 81,48 на 5,48 Бубнова Ек.В. 7в 73,1 8в 81,48 9в 88,46 на 6,98 Мустафина С.С. 7г 52,4 8г 68,18 9г 73,91 на 5,73 Гатауллина Ф.А. 7д 80,0 8д 69,57 9д 73,08 на 3,51 Сираева Р.Г. Итого 71,4 71,31 77,78 на 6,47 ИТОГО: 83,48 4

5 Успеваемость на втором уровне — 100, качество знаний понизилось по сравнению с прошлым учебным годом на 2,58. Качество обученности: на оптимальном уровне от нет на рациональном уровне (от 40-59) в 8г — 56,67. Качественные результаты по сравнению с прошлым годом уменьшились в 8-ти ах (в 2015/2016 в 8 ах). Увеличились в 7-ми ах. Качество 100 составило в 5-б, 6д ах. В 5а, 5д, 6б, 7в, 7г, 7д, 8г, 9а ах по итогам года нет ни одного отличника. Резерв «хорошистов» (обучающиеся с одной «3») 38 (5,7) (в 2015/2016-5,7), по параллелям: 5 кл. 3 (в 2015/ ), 6 кл. 1 (8), 7кл. 11 (8), 8кл. 9 (7), 9кл. 5 (2) человека. Таким образом, резерв для повышения качества знаний учащихся есть. Выводы: Необходима работа учителей-предметников с резервом «хорошистов» (обучающиеся с одной «3»). 38 человек составляют резерв в 5-9 ах (в прошлом году 36 чел.). Это могло бы увеличить качественные результаты до 89,2. Причины проблемы: 1. Недостаточная работа ных руководителей с учителями предметниками, учениками и их родителями; 2. Нет сопровождения данных учащихся ными руководителями в течение всего периода обучения; 3. Несвоевременность выставления оценок в ный журнал учителями предметниками, что не дает возможности своевременного контроля и принятия мер 4. Индивидуально-дифференцированная работа в учебном процессе осуществляется недостаточно. Пути выхода: 1. На ных собраниях учеников, родителей необходимо усилить внимание о повышение качества знаний, об обязанности учащихся, а родителей контролировать учебу их детей. 2. Продолжить работу, направленную на усиление обратной связи учителя предметника и ного руководителя. 3. Своевременно информировать администрацию, родителей о возможных учебных проблемах учащихся. 4. Учителям-предметникам необходимо вести мониторинг учебных достижений учащихся по предметам. 5. Администрации лицея усилить контроль за анализом итогов учебного процесса в целом по лицею и каждым учителем в частности. Показатель качества обученности не всегда даёт объективную оценку работы учителей предметников, ных руководителей, т.к. здесь большое значение играет ещё и набор а, способности обучающихся. В 2016/2017 учебном году был набран один 5 из школ города: 5д (качество 96,55). Сравнительный анализ успеваемости и качества знаний учащихся 5-11 ов за 3 года (в разрезе отдельных предметов) ПРЕДМЕТЫ 2014/ / /2017 ДИНАМИКА в сравн. с успев. успев. успев прошлым годом Русский язык 96, , , ,54 Литература 99, , , ,31 Татарский язык 97, , , ,94 Татарская литература 98, , , ,65 5

6 Иностранный язык 97, , , ,33 Математика 93, , , ,99 Информатика и ИКТ , , ,58 История 98, , , ,08 Обществознание , , ,12 География 99, , ,35 Биология 98, , , ,08 Химия 96, , , ,29 Физика 96, , , ,03 По сравнению с прошлым годом качество выше по русскому языку, математике, информатике и ИКТ, обществознанию, географии. Отрицательная динамика по литературе, татарскому языку, татарской литературе, иностранному языку, истории, биологии, химии, физике. Рекомендации по повышению качества знаний обучающихся: 1. Рассматривать причину в понижении качества, не только в ученике, но и как свою недоработку. 2. Продолжить работу по повышению уровня мотивации к обучению во всех ах через урок и внеурочную работу по предмету. 3. Проанализировать причины понижения качества знаний по иностранному языку и физике. 4. Администрации лицея: — способствовать совершенствованию работы коллектива по стабилизации и повышению качества знаний обучающихся по предметам; Качество образовательного процесса один из показателей работы педагогического коллектива по вопросу развития мотивационной сферы обучающихся, их возможностей, способностей. В целях решения проблемы качества подготовки обучающихся, как основного критерия показателя работы педагогического коллектива, необходимо разработать план работы на 2016/2017 учебный год, реализация которого позволит повысить уровень качества знаний учащихся. Выводы: Работа с обучающимися, имеющими одну «3» по предмету, находится не на должном уровне. Учителя-предметники проводят дифференцированную работу с учащимися, имеющими одну «3» по предмету. Но появляются другие учащиеся с одной «3». Рекомендации: Необходимо, выяснить причины, наметить пути создания успешности для этих учащихся, работать в контакте: ученик преподаватель — родитель, подключить психологическую службу лицея для проведения психологического тестирования по выявлению причин несоответствия интеллектуальных возможностей некоторых учащихся фактическим результатам. Провести контроль за работой учителей со слабоуспевающими учащимися в течение следующего года. Результаты успеваемости в старшей школе за 2016/2017 учебный год: В старшей школе на конец 2016/2017 учебного года обучались 211 учащихся. Из 211 учащихся ов, аттестующихся по итогам года, на все пятерки окончили учебный год 50 человек, что составляет 23,7 (на 2 меньше, чем в прошлом учебном году), 6

7 только на «4» и «5» — 70 человек. Таким образом, качество образования по итогам года составляет 93,36 (на 0,33 ниже, чем в прошлом учебном году). Успеваемость в ах составила 100. Сравнительный анализ успеваемости в ах Учебный год Успеваемость в Качество в Динамика Медалисты 2014/ ,5 на 4,0 Медаль «За особые успехи в учении»: РТ 2 РФ / ,69 на5,19 Медаль «За особые успехи в учении» / ,36 на 0,33 Медаль «За особые успехи в учении» — 30 Из данной таблицы видно, что в параллели ов наблюдается небольшое понижение качественной успеваемости, что свидетельствует об обдуманном выборе учащихся при поступлении в 10, работе ных руководителей с родителями и выпускниками 9-х ов по формированию 10 а. 7

8 Сравнительный анализ качества обучения за 3 года по ам III уровне обучения 2014/ / /2017 Динамика в сравнении с прошлым годом (в ) Классный руководитель 2016/ а 100 Самсонова Е.Б. 10б 85,19 Малыкина Е.А. 10в 96,15 Каранаева Н.Н. 10г 80 Барыбина Т.В. Итого 90,57 10а 86,21 11а 100 на 13,8 Юдина С.В. 10б 82,61 11б 91,67 на 9,06 Минсафина И.А. 10в 92,59 11в 96,15 на 3,56 Базаева Е.И. 10г г 96,3 на 3,7 Митрускова Е.В. Итого 90,57 96,19 на 5,62 На старшем уровне наблюдается повышение качества обученности в 11-х ах (на 5,62). Результативность обучения в профильных ах Физико-математический профиль (10б, 11б 51 чел.): успеваемость 100, качество — 88,23. Химико-биологический профиль (10в, 11г 53 чел.): успеваемость 100, качество — 96,2. Информационно-технологический (10г, 11в 51 чел.): успеваемость — 100, качество 88,23. Социально-экономический профиль (10а, 11а 56 чел.): успеваемость 100, качество

9 Качество обученности: На оптимальном уровне от во всех ах. Качественные результаты по сравнению с прошлым годом увеличились в 10-х ах и 11- тых ах. Относительная успеваемость во всех ах 100. Высокий уровень качества обучения показали учащиеся в 11а (социально-экономический) 100 (в 2015/ ). В 2015/2016, 2016/2017 учебных годах наблюдается повышение качества обучения учащихся в социально-экономических ах, в 2016/2017 качество знаний повысилось по сравнению с прошлым годом на 13,8. Резерв «хорошистов» — 10 человек (4, в 2015/ ,4), по параллелям: 10кл. 7,5 (в 2015/2016 4,7), 11кл. 1,9 (в 2015/2016 5,4). ВЫВОДЫ: Не до конца реализована работа учителей-предметников с резервом «хорошистов». 10 человек составляют резерв в ах. Это могло увеличить качественные результаты до 98,1. Сравнительный анализ успеваемости и качества знаний учащихся ов за 3 года (в разрезе отдельных предметов) ПРЕДМЕТЫ / / /2017 Динамика в успев. успев. успев. сравнении с прошлым годом Русский язык 99, , , ,96 Литература 98, , ,9 Татарский язык , ,49 Татарская литература 99, = Иностранный язык , ,97 Математика 93, , , ,49 Информатика и ИКТ , ,49 История 96, = Обществознание 95, География (10 ) = Биология 97, = Химия , ,05 Физика , ,27 Экономика 90, , ,17 Право 90, , ,17 По сравнению с прошлым годом качество выше по всем предметам, кроме литературы и физики. На прежнем уровне осталось качество по татарской литературе, географии, истории, биологии. ВЫВОДЫ: 1. Качество знаний на I уровне обучения повысилось, по сравнению с прошлым годом, на 2,4, на II уровне обучения понизилось на 0,63, на III уровне повысилось на 5,2: 9

10 результаты обученности в учебном году: на I уровне — учащиеся параллели 4-х ов: 95,41 (в 2015/ ,5); на II уровне — учащиеся параллели 5-х ов: 94,93, 6-х ов 88,16, 7-х ов 78,03, 8-х ов 76,27, 9-х ов 77,78. на III уровне — учащиеся параллели 10-х ов: 90,57, 11-х ов: 96, успеваемость за 2016/2017 учебный год показали все обучающиеся 4-11 ов. РЕКОМЕНДАЦИИ: 1. Включить в план внутришкольного контроля но-обобщающий контроль в 5-х, 9-х, 10-х, 11-х ах. 2. Включить в планы работы предметных МО учителей естественно-географического, физико-математического, гуманитарного циклов предметно-обобщающий контроль за формированием системы знаний, умений и навыков у учащихся по основным темам, слабо усвоенных учащимися по результатам административных контрольных работ. Рекомендации по повышению качества знаний учащихся: 1. Принять за правило: не давать контрольной работы неподготовленному к ней у, рассматривать двойку не только как недоработку ученика, но и как свою недоработку. 2. Продолжить работу по повышению уровня мотивации к обучению во всех ах через урок и внеурочную работу по предмету. Основные направления работы на 2016/2017 учебный год 1.Учителям на уроках и во внеурочных занятиях учитывать индивидуальные познавательные возможности и способности учащихся, активно применять различные методы и формы для развития интереса учащихся к учебе, больше уделять внимания способным и одаренным детям, дифференцировать задания. 2.Совершенствовать систему организации государственной аттестации выпускников школы через повышение информационной компетенции участников образовательного процесса, практической отработки механизма ОГЭ и ЕГЭ. 3.В целях предупреждения снижения качества знаний (одна «3» по предмету) усилить индивидуальную работу со слабоуспевающими учащимися на уроках. 4.Наметить и осуществить меры по коррекции знаний учащихся. 5. Учителям-предметникам вести целенаправленную подготовку учащихся к государственной аттестации по всем предметам учебного плана на базовом и повышенном уровнях. Справка составлена заместителем директора по УР Шульга Г.П г. Справка заслушана на совещании при директоре

Источник

Результаты мониторинга качества знаний 2018-2019 учебного года

Одной из задач, решаемых педагогическим коллективом в образовательном процессе, является совершенствование системы управления качеством образования в школе. Мониторинг результатов образования на разных его стадиях и этапах является одним из способов ее реализации. Системность в проводимой диагностико — аналитической деятельности, рассматривание результатов в динамике, объективность выводов становятся основополагающими в этой работе

Внутренний мониторинг результатов обучения

В начале учебного года была проведена входная диагностика.

Она проходила согласно рабочим программам по предметам по предметам русскому языку и литературе.

Анализ входных контрольных работ по математике показал высокий уровень по параметру УСПЕШНОСТЬ с 5 по 8 классы, в 9-а и 10 классах, критически низкий в 8-х классах, в 9-б классе (от 21% до 38%). Анализ работ по параметру КАЧЕСТВО показал высокий результат в 5-б классе (84%), учитель Иванова Н.В. 6-б классе (89%), Буртасова А.В., и 10 классе, Кузнецова А.Н.

Средние результаты (примерно 50%) в 5-а, 6-а, 7-а классах. Недопустимо низкие результаты в 7-б (23%) Буртасова А.В., в 8а и 8-б Фролкина А.Н.

Анализ входных контрольных работ по русскому языку показал высокий уровень по параметру УСПЕШНОСТЬ (от 90 до 100%) в 8-а, 10 и 11 классах, средний (от 78 до 90%) в 5-х классах, 7-а, 9-х классах, ниже среднего (от 73% до 78%) в 6-б, 7-б, 8-б классах.

Анализ работ по параметру КАЧЕСТВО показал высокий результат (выше 70 %) в 6-б классе, 10 и 11 классах, средний (от 50%) в 5-а, 7-а, 7-б, 8-а, 9-б классах, низкий в 5-б (41%),6-а ,8-б (23%),9-а (35%).

Анализ входных контрольных работ по физике показал высокий уровень результатов по параметру УСПЕШНОСТЬ в 8-а, 10 и 11 классах (100%), низкий в 8-б, 9-а классах (67-70%),.

Со всеми учениками, получившими неудовлетворительные отметки, была проведена дополнительная отработка знаний. Повторные проверочные работы были выполнены успешно.

Учителям было рекомендовано продумать и применять более эффективные методы и приемы работы, способствующие повышению качества обучения.

Результаты промежуточной аттестации

Промежуточная аттестация имела своей целью выявление уровня знаний обучающихся по отдельным предметам по итогам года (внутренний контроль знаний)

На основании «Положения о формах, периодичности, порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся», согласно приказу по школе, по предметам, определенным Учебным планом на 2018-2019 г. была проведена промежуточная аттестация обучающихся.

Анализ работ по параметру «Качество»

Анализ работ 5-х классов показывает более высокий результат в 5-а классе, чем в 5-б. по русскому языку наблюдается значительная разница, по математике результаты практически одинаковы. В общем, классы показали средний уровень овладения учебным материалом. При этом результаты значительно ниже, чем на уровне начального общего образования.

Анализ работ 6-х классов показывает низкий результат в 6-а классе и высокий в 6-б. по всем предметам. Особенно низкий результат по иностранному языку. Как по английскому (31%), так по французскому (25%).

Анализ работ 7-х классов показывает более высокий результат в 7-а классе, чем в 7-б. По математике результаты, соответственно, средние в 7-а и низкие в 7-б классе. По физике и истории высокие в 7-а и ниже среднего в 7-б классе.

Анализ работ 8-х классов показывает высокие результаты в 8-а классе и ниже среднего в 8-б. Результаты достаточно ровные по всем предметам.

Анализ работ 10-х классов показывает высокие результаты по всем предметам.

Проверочные работы, выполненные в рамках промежуточной аттестации в 5-8, 10 классах позволили провести внутренний мониторинг результатов обучения по итогам учебного года.

По итогам работ учителями –предметниками был выполнен анализ результативности обучающихся по каждому из заданий. Сделаны выводы, о том, какой материал усвоен на достаточном уровне, какой требует дополнительной отработки . На последующих уроках отработка была проведена. Все ученики, показавшие неудовлетворительные результаты в ходе первой работы, в повторно проведенной работе показали удовлетворительный результат.

Внешний мониторинг знаний

Региональные диагностические работы

В сентябре 2018 г. были проведены входные контрольные работы, позволяющие проверить уровень усвоения знаний обучающихся по русскому языку и математике в 5-х классах, 7-х классах на начало года, в сравнении с их результатами в предыдущем классе.

Анализ соответствия результатов диагностической работы и ВПР по русскому языку показал:

В 5-а классе успешность составила- 82% , качество- 65%.

ВПР. Успешность-100%, качество- 84%.

Результаты диагностической работы ниже ВПР. Подтвердили результаты ВПР- 59% — 13 уч. Повысили- 14% — 3 уч. Понизили-27%-6 уч.

В 5-б классе успешность выполнения работы -92%, качество-46%.

ВПР. Успешность-100%. Качество- 65%.

Результаты диагностической работы ниже ВПР. Подтвердили результаты ВПР- 45% — 10 уч. Повысили- 5% — 1 уч. Понизили-50 %-11 уч.

Анализ соответствия результатов диагностической работы и ВПР по математике показывает:

В 5-а классе успешность составила- 96 % , качество- 40%.

ВПР. Успешность-100%, качество- 78%.

Результаты диагностической работы ниже ВПР. Подтвердили результаты ВПР- 38% — 9 уч. Повысили- 4% — 1 уч. Понизили-58 %-14 уч.

В 5-б классе успешность выполнения работы -64%, качество- 36 %.

ВПР. Успешность-100 %. Качество- 82 %.

Результаты диагностической работы ниже ВПР. Подтвердили результаты ВПР- 9% — 2 уч. Повысили- 5% — 1 уч. Понизили-86 %-19 уч.

По итогам работы учителями Мавсисян А.А., Ивановой Н.В. выполнен анализ каждого задания. Отработаны с обучающимися в классе, те виды заданий, которые вызвали затруднения. При планировании уроков на повторение были введены типы заданий из ВПР.

Анализ результатов по математике в 7-х классах показал резкое снижение качества знаний в обоих классах по сравнению с отметкой по итогам года по предмету в 6 классе (7-а на 77%, 7-б на 59%). У многих учеников снижение на 2 балла. Повысили свои результаты 0% учеников 7-а и 9% учеников 7-б классов. Подтвердили свои результаты треть учеников каждого класса.

Анализ работы показал недостаточный уровень организации повторения учебного материала учителем математики Буртасовой А.В. По итогам работы учителям Буртасовой А.В. выполнен с учениками анализ каждого задания. При планировании последующих уроков на повторение были введены типы заданий из РПР. Отработаны те виды заданий, которые вызвали затруднения.

В ходе работы обучающимися были показаны следующие результаты:

Анализ работ показывает, что обучающиеся класса хорошо справились с диагностической работой, показав достаточно высокий уровень знаний по параметру «Качество». По параметру «Успешность» -100% в 9-б классе, и 92% в 9-а.

Помимо внешнего мониторинга результатов обучения регионального (РДР) и всероссийского (ВПР) уровней в сентябре школа приняла участие во внешнем мониторинге знаний на базе образовательной платформы «Знаника», рекомендованном Министерством образования Московской области. Целью работы стало проведение внешнего мониторинга уровня остаточных знаний обучающихся по русскому языку в 9 классах и математике в 6, 8, 9 классах.

Мониторинг был проведен образовательной платформой Знаника для 5,6, 9 классов. В связи с проведением региональной диагностической работы по этому предмету в 5-х классах, с целью недопущения перегрузки обучающихся данный мониторинг не проводился. Остальные классы показали следующие результаты:

Результаты работы по русскому языку в 9-х классах показывают недопустимо низкий уровень остаточных знаний обучающихся по русскому языку на конец сентября, что говорит о низком качестве проведения повторения изученного материала учителем Грязновой Н.А.

Результаты работы по математике по показателю УСПЕШНОСТЬ средние (от 89% до 100%) во всех классах, кроме 8-б (учитель Фролкина А.Н.). Там он крайне низок (39%).

По критерию КАЧЕСТВО высокий показатель в 6-б (95%) учитель Буртасова А.В., средний в 6-а (55%), 7-а (46%) учитель Буртасова А.В.

Крайне низкий результат в 7-б(23%), 8-а (37%), 8-б (0%), 9-а(26%), 9-б(31%). Учителя Буртасова А.В., Фролкина А.Н., Доровских Л.Э.

По результатам работы учителя Грязновой Н.А.,Буртасовой А.В., Доровских Л.Э. Фролкиной А.Н. провели дополнительную работу по повторению изученного материала; с обучающимися, не достигшими базового уровня, провели дополнительные групповые занятия. Все ученики, показавшие неудовлетворительные результаты в ходе первой работы, в повторно проведенной работе показали удовлетворительный результат.

Региональные комплексные работы метапредметного характера

Целью работ стало определение уровня сформированности метапредметных результатов учебной деятельности.

Результаты работы в 5-х классах

Анализируя результаты по параметру «качество» (28%), можно отметить низкий уровень результативности при выполнении РДР, при успешности 90%. Показали неприемлемый уровень 5 обучающихся. По итогам работы учителями-предметниками, работавшими в классе был проведен анализ выполнении заданий. Учебный материал был отработан. Ученики, не справившиеся с работой в первый раз, показали базовый уровень знаний после отработки материала.

Результаты работы в 7-х классах

Анализируя результаты по параметру «качество» (74%), можно отметить высокий уровень результативности при выполнении РДР обучающимися 7-х классов при 100% успешности.

Результаты работы в 8-х классах

Анализируя результаты по параметру «качество» (61%), можно отметить средний уровень результативности при выполнении РДР, при 100% успешности.

Результаты работы в 9-х классах

Анализируя результаты по параметру «качество» (56%), можно отметить средний уровень результативности при выполнении РДР, при успешности 96%. Показали неприемлемый уровень 2 обучающихся. По итогам работы учителями был сделан анализ результативности выполнения каждого задания. Определены задания с недостаточно сформированными навыками. Их отработку учителя проводили на последующих уроках. Индивидуальная работа была организована с обучающимися, показавшими неприемлемый уровень и уровень близкий к неприемлемому.

Всероссийские проверочные работы

Результаты 5-х классов

Обучающиеся 5-х классов справились с заданиями ВПР по предметам, показав 100% успешности. При этом качество выполнения работ по всем предметам высокое в 5-а классе и среднее в 5-б классе.

Индивидуальные результаты, показанные обучающимися в ходе работ, в основном совпали с результатами за четверть. Несовпадение составило 15-20%.

Результаты 6-х классов

Обучающиеся 6-х классов справились с заданиями ВПР по предметам, показав 100% успешности. При этом качество выполнения работ по всем предметам среднее в 6-а классе и высокое в 6-б классе, у 32% в 6-б по биологии, учитель Лештаева Г.М.

Индивидуальные результаты, показанные обучающимися в ходе работ, максимально совпали с результатами за четверть. Большой % несовпадения наблюдается в 6-б классе по географии, где не совпало 40% результатов. Наибольшее несовпадение наблюдается по математике в 6-б классе, учитель Буртасова А.В. -48%.

Результаты 7-х классов

Обучающиеся 7-х классов справились с заданиями ВПР по предметам, показав 100% успешности. При этом качество выполнения работ по всем предметам среднее и высокое в 7-а классе и низкое или среднее в 7-б классе

Индивидуальные результаты, показанные обучающимися в ходе работ, в основном совпали с результатами за четверть. Большой % несовпадения наблюдается в 7-б классе по географии, где не совпало 42% результатов, учитель Сычугова О.А., по биологии в 7-б классе, учитель Сычугова О.А.- 28%. Наибольшее несовпадение наблюдается по математике в 7-а классе -53% и 7-б классе – 36%, учитель Буртасова А.В.

Результаты 11 класса

Обучающиеся 11 класса справились с заданиями ВПР по предметам, показав 100% успешности. При этом качество выполнения работ по всем предметам высокое.

Индивидуальные результаты, показанные обучающимися в ходе работ, в основном совпали с результатами за четверть.

Источник

Как проводить мониторинг успеваемости учащихся на индивидуальных занятиях

В обычной школе есть журналы и оценки. А что остается для преподавания на курсах и индивидуальных занятиях? Как выстроить процесс, чтобы информация об успеваемости ученика не терялась и доходила до ученика?
Сегодня расскажем, что такое мониторинг успеваемости учащихся, зачем и как его проводить на индивидуальных уроках с учениками.

Что такое мониторинг успеваемости?

Мониторинг успеваемости — это отметка успеваемости учащегося на протяжении определенного промежутка времени, регистрация этих результатов и использование полученной информации в процессе построения дальнейшей программы. Другими словами, сбор всех результатов тестирования и других показателей прогресса, четкое их фиксирование и корректировка программы в зависимости от этого. Если в школе, вузе и т.д. есть журналы, фиксирующие успеваемость студентов, а также табели с оценками, которые выдаются учащимся в конце года, то в частном преподавании, будь-то школа английского языка, или занятия с тьютором, такой мониторинг зачастую не проводится, и оценки как таковые не выставляются.

Зачем это надо?

При индивидуальных занятиях со студентами немаловажно отмечать успеваемость, пусть и не в строго формальной форме, как в общеобразовательной школе. В первую очередь, это показатель того, что происходит процесс обучения и продвижения в знании английского языка. Если есть оценка успеваемости — значит на ее основе можно понять, насколько хорошо усвоен материал и что делать дальше. Низкая оценка будет сигнализировать о необходимости поработать над темой дольше, тогда как высокая будет показателем, что можно двигаться дальше. Также фиксация прогресса в цифрах будет наглядно показывать ученику движение к собственной цели.

Как проводить?

Классической формой мониторинга успеваемости является тестирование. Способов проверки знаний существует немало, их можно использовать как по отдельности, так и в комбинации друг с другом для достижения более четкого показателя. Это могут быть: диагностический тест в начале обучения для измерения умений и навыков и определения направления в обучении, тесты в конце каждой из тем, короткие тесты в конце каждого урока, сборные тесты за несколько тем и финальный тест в конце. Результаты должны фиксироваться, например, в таблице в Excel, и демонстрироваться ученику. Например, так показана успеваемость учеников в Vimbox.

Как показывать прогресс?

Все показатели, которые собираются по успеваемости студента, должны обязательно демонстрироваться и анализироваться. Студент должен понимать, что у него получается, а на что нужно обратить внимание, кроме того, ученик должен видеть, что прогресс есть. Рассмотрим, как показать прогресс студенту:

Сообщайте студенту тему и задачи урока. Желательно, чтобы они звучали практично, как достижения: Today, you will learn how to order food in a restaurant or By the end of this lesson you can ask directions in English.
Подводите итоги урока. Это хороший способ показать прогресс. В индивидуальном обучении можно использовать такие вопросы: What have we done today? What words have we learnt today?
Затем преподаватель проговаривает достижения, привязывая их к целям обучения студента: Now you can ask questions and answer questions politely at the job interview.
Заведите форму обратной связи. Попросите студента дополнить предложения письменно сразу после урока. Утверждения могут быть такими:
I feel confident about my progress at this lesson because….
I learn new things such as…..
I had some difficulties with…..
Заполняя такой фидбек студент помогает себе осознать прогресс, а преподаватель может внести правки и дополнения в последующие уроки.
Не забывайте о progress tests. Они проводятся раз в 6-8 занятий, обычно после окончания юнита. Полезно тестировать не только грамматику и лексику, но и другие виды речевой деятельности: чтение, аудирование, говорение и письмо. Если вы не располагаете достаточным временем, часть заданий можно дать на дом.
Визуализируйте прогресс. В начале курса сделайте рисунок: дерево, горы, дорожки для бега. Отмечайте, что уже выучено и на какой стадии студент. Показывайте, куда движется студент, что пройдено. Не легко увидеть прогресс, если нет понимания в какую сторону двигаться, поэтому важно понимать цель изучения языка студентом.
Собирайте портфолио студента. Успехи в грамматике, лексике, аудировании очень легко проследить, потому что критерии оценки четки и ясны — 7 правильных утверждений из 10. Многим студентам сложно понять, насколько прогрессирует их говорение. Сделайте запись монолога студента на одном из первых занятий, в середине курса и в конце курса. Можно поместить в определенную папку примеры эссе студентов, их проекты, записи презентаций и т.д. и периодически показывать студенту, как он продвинулся в говорении и письме.
Оценки. В школе преподаватели ставят детям и подросткам оценки. Однако при индивидуальном обучении взрослых поурочное выставление оценок не кажется естественным. Мы можем отмечать и фиксировать результаты по чтению, аудированию, письму, проверочных тестах в процентах и показывать их студенту. Заведите файл (register) на каждого студента, вписывайте туда информацию о его прогрессе, вносите новые слова, которые изучены, и ошибки, которые допускает студент. Можно создать диаграмму, отражающую прогресс в разных навыках.

Что с этим делать дальше?

Иметь информацию об успеваемости студента очень выгодно. Если возникают различные жалобы или meltdowns со стороны ученика, всегда можно показать ему диаграмму, сравнить запись его речи в начале обучения и на текущем этапе и т.д., что позволит эффективно работать с возражениями учеников, поднимать их самооценку и показывать реальное положение вещей упрямцам.

Вторая сторона медали — использование этой информации преподавателем для корректировки курса. Если результаты теста показали, что студент не усвоил Past Simple, нет смысла двигаться дальше к следующему разделу с Present Perfect. Есть смысл остановиться и доработать тему, в которой студент проседает, и лишь затем двигаться дальше. То же самое касается и навыков: если у студента начали проседать навыки аудирования — значит нужно уделить им больше внимания в следующих уроках.

Даже при занятиях онлайн мониторинг успеваемости учащихся не должен пропускаться. Это отличный инструмент для отслеживания прогресса ученика, работы с возражениями и мотивации учащихся. Мы поделились лишь некоторыми из идей, как это делать на уроке.

А следите ли вы за успеваемостью ваших индивидуальных учеников?
Как проводите мониторинг и как используете информацию?

Источник

Аналитическая информация по результатам мониторинговых исследований качества знаний обучающихся за учебный год

определение динамики формирования у учащихся уровня сформированности навыков работы с информацией, представленной в виде текста.

Предметом мониторинговых исследований качества образования явились: результаты общеобразовательных метапредметных результатов обучающихся 5 класса.

Проверочную работу по формированию метапредметных результатов выполняли 13 из 14 учащихся 5 класса.

В работу были включено 16 заданий, 11 из которых представлены в виде тестовых, а 5 – в виде письменных заданий.

Распределение заданий по предметам:

— русский язык – №10,12,14,16;

Результаты мониторинга формирования метапредметных:

«5» — 0, «4»- 4, «3»- 7, «2»- 2.

Качество знаний – 30,8 %, успеваемость — 84,6 %, средний балл— 3,2

Типичные ошибки учащиеся 5 класса допустили:

— учащиеся не дают развернутый ответ;

— допускают грамматические ошибки;

— не могут подобрать проверочные однокоренные слова;

— не определяют грамматические признаки;

— не точно осуществляют морфологический разбор слова.

Мониторинга формирования метапредметных результатов учащихся 6 класса 12.04.2018 г.

Проверочную работу по формированию метапредметных результатов выполняли 17 из 19 учащихся 6 класса.

В работу были включено 16 заданий, 7 из которых представлены в виде тестовых, а 9 – в виде письменных заданий.

Распределение заданий по предметам:

— русский язык – 9;

— география, математика – 1;

— география, биология – 5.

Результаты мониторинга формирования метапредметных:

«5» — 2, «4»- 12, «3»- 3, «2»- 0.

Качество знаний – 82 %, успеваемость— 100 %, средний балл — 3,9

Типичные ошибки учащиеся 6 класса допустили при выполнении заданий

в области географии и математики:

— задание № 10 – (учащиеся не могли вычислить амплитуду температуры на Луне,) — 88%;

— задание № 13 – (учащиеся не могли определить, как называется путь Земли вокруг Солнца);

— задание № 14 – (учащиеся слабо определяли верные утверждения) – 59%.

в области русского языка:

— задание № 1 (учащиеся не давали развернутый ответ) – 47%;

-задание № 2 (учащиеся допускали ошибки при подборе ключевых слов) – 24 %;

— задание № 3 (не было развернутого ответа на вопрос, были допущены орфографические, грамматические и речевые ошибки) – 83 %;

— задание № 8 (учащиеся допускали ошибки при нахождении в тексте имен существительных с суффиксом – ек, — ик) – 59 %;

— задание № 16 – (учащиеся допускали ошибки в формулировании вопроса к прочитанному тексту) – 53%.

1.Анализ мониторинга показал, что учащиеся 6 класса успешно справились не со всеми заданиями.

2. Были задания, с которыми учащиеся справились успешно:

— задание № 4 — 65 %; — задание № 5 — 59%;

— задание № 6- 76 %; — задание № 7 – 88%;

— задание № 9 – 100%; — задание № 11 – 100 %;

— задание № 12 – 100%; — задание № 15 – 100%.

Заключение о проведении мониторинговых исследований формирования метапредметных результатов учащихся 5 и 6 классов

В основе формирования метапредметных результатов лежит «умение учиться», которое предполагает полноценное освоение всех компонентов учебной деятельности (познавательные и учебные мотивы; учебная цель; учебная задача; учебные действия и операции) и выступает существенным фактором повышения эффективности освоения учащимися предметных знаний, умений и формирования компетенций, образа мира и ценностно-смысловых оснований личностного морального выбора. Универсальные учебные действия представляют собой целостную систему, в которой происхождение и развитие каждого вида учебного действия определяется его отношением с другими видами учебных действий и общей логикой возрастного развития.

Система оценки метапредметных результатов в составе личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных действий, определяющих развитие психологических способностей личности, осуществлялась в рамках нормативно — возрастного развития личностной и познавательной сфер ребёнка.

Учащиеся 6 — го класса в целом успешно справились с предложенной работой по итогам года и показали высокий уровень сформированности предметных результатов, метапредметных результатов.

На основании вышеизложенного рекомендуется:

— разработать стратегию помощи учащимся, испытывающим трудности в формировании тех или иных метапредметных результатов;

— обсудить результаты мониторинга формирования метапредметных результатов учащихся 6 класса на заседаниях ШМО учителей гуманитарного и естественно-математического циклов;

— выявить причины неуспешного выполнения отдельных групп заданий и определить пути предупреждения и коррекции ошибок;

— при планировании и проведении уроков обратить внимание на задания, вызвавшие наибольшие затруднения у учащихся.

3. Мониторинг качества знаний по русскому языку обучающихся 10-го класса 17.04.2018 г.

В соответствии с приказом Управления образования города Краснодона и Краснодонского района от 14 февраля 2018 года № 43 – ОД «О проведении мониторингового исследования уровня учебных достижений обучающихся 10-х классов общеобразовательных учреждений города Краснодона и Краснодонского района по русскому языку и математике» в школе был проведен мониторинг уровня учебных достижений обучающихся 10 класса по русскому языку.

Цель: выявление качества знаний, умений и навыков обучающихся по русскому языку.

В ходе анализа были поставлены следующие задачи:

1) определить общий % успеваемости и % качества по результатам контрольных работ по русскому языку;

2) выявить темы, которые были плохо усвоены;

3) определить причины недостаточного усвоения тем;

4) разработать индивидуальные маршруты для каждого обучающегося по русскому языку.

Содержание заданий контрольной работы по русскому языку соответствует действующим учебным программам по русскому языку.

Контрольная работа состояла из двух вариантов.

Каждый вариант работы из двух частей, различающихся по сложности и форме заданий.

В первой части контрольной работы было предложено 12 тестовых заданий. К каждому заданию даны четыре варианта ответов, из которых только один правильный. Правильное выполнение каждого задания этой части оценивается одним баллом.

Вторая часть контрольной работы состояла из практического задания

(вставить пропущенные буквы, расставить знаки препинания). Правильность выполнения задания второй части оценивается в соответствии с критериями оценивания письменных работ по русскому языку.

Контрольная работа проводилась в течение 45 минут.

Результаты контрольной работы по русскому языку в 10 классе

Учитель Гапонова Татьяна Петровна, специалист, образование по диплому – учитель украинского языка и литературы, стаж работы 6 лет.

Источник