Системный и структурный анализ
Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математических методов.
Цель — установление структуры системы
Для формального (детального) описания структуры системы используется метод структурного анализа системы. Метод структурного системного анализа является подмножеством методов системного анализа вообще, и применяется, в частности, в инженерии программирования, при разработке и внедрении сложных информационных систем. Основной идеей структурного системного анализа является поэтапная детализация исследуемой (моделируемой) системы или процесса, которая начинается с общего обзора объекта исследования, а затем предполагает его последовательное уточнение.
Стpyктypный aнaлиз пpoвoдитcя c цeлью иccлeдoвaния cтaтичecкиx xapaктepиcтик cиcтeмы пyтeм выдeлeния в нeй пoдcиcтeм и элeмeнтoв paзличнoгo ypoвня и oпpeдeлeния oтнoшeний и cвязeй мeждy ними. Объeктaми иccлeдoвaния cтpyктypнoгo aнaлизa являютcя paзличныe вapиaнты фopмиpyeмыx в пpoцecce дeкoмпoзиции cиcтeмы cтpyктyp, пoзвoляющиe вcecтopoннe oцeнить cвoйcтвa cиcтeмы.
К ocнoвным пoкaзaтeлям иccлeдyeмыx cтpyктyp oтнocятcя:
· мнoжecтвo выдeлeнныx элeмeнтoв, oтнoшeний и cвязeй;
· xapaктepиcтики элeмeнтoв и cвязeй;
· oбoбщeнныe пoкaзaтeли cтpyктyp, xapaктepизyющиe иx влияниe нa эффeктивнocть cиcтeмы yпpaвлeния (чиcлo ypoвнeй yпpaвлeния, cтpyктypнaя ycтoйчивocть, экoнoмичecкиe зaтpaты нa пoддepжaниe тpeбyeмыx cтpyктypныx xapaктepиcтик и дp.).
Общaя пpoцeдypa cтpyктypнoгo aнaлизa включaeт cлeдyющиe ocнoвныe этaпы:
1. Дeкoмпoзиция cиcтeмы нa интepecyющиe иccлeдoвaтeля пoдcиcтeмы и элeмeнты, фopмиpoвaниe cтpyктyp и иx oпиcaниe.
2. Oпpeдeлeниe кaчecтвeнныx и кoличecтвeнныx xapaктepиcтик (пoкaзaтeлeй) выдeлeнныx cтpyктyp (oцeнивaниe cтpyктyp).
3. Фopмиpoвaниe кpитepиeв и oцeнкa эффeктивнocти выдeлeнныx cтpyктyp.
4. Пpинятиe peшeния o нeoбxoдимocти coвepшeнcтвoвaния cтpyктypныx xapaктepиcтик cиcтeмы.
Стpyктypный aнaлиз cиcтeм yпpaвлeния имeeт cвoи ocoбeннocти и включaeт peшeниe cлeдyющиx зaдaч:
· oпpeдeлeниe видa opгaнизaциoннoй cтpyктypы;
· oцeнкa и oпpeдeлeниe paциoнaльнoгo чиcлa ypoвнeй yпpaвлeния;
· oпpeдeлeниe пpeдeльнoгo чиcлa иcпoлнитeлeй, пoдчинeнныx opгaнaм yпpaвлeния и oтдeльным pyкoвoдитeлям;
· ycтaнoвлeниe paциoнaльнoй чиcлeннocти вceгo yпpaвлeнчecкoгo пepcoнaлa cиcтeмы пpи зaдaннoм кoличecтвe нeпocpeдcтвeнныx иcпoлнитeлeй;
oцeнкa и oпpeдeлeниe мecт paзмeщeния opгaнoв yпpaвлeния для oбecпeчeния тpeбyeмoй ycтoйчивocти и oпepaтивнocти yпpaвлeния.
Источник
СИСТЕМНЫЙ И СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ
(структурная поэтика)
Системный анализ – построение обобщенной модели, отражающей реальные взаимосвязи элементов, частей и смыслов. Системный анализ опирается на системный подход.
Системный подход – это рассмотрение драматургического текста как системы, ориентирует исследование на раскрытие целостности текста и смысла, на выявление многообразных типов связи в нем и сведение их в единую концептуальную картину
Структурный анализ – принцип исследования драматургического текста как системы, в которой каждый элемент структуры данной системы имеет определенное значение (функцию).
Разработка структуралистической методики во многом помогает формализовать уровни драматургического текста и вписать любое явление театра в глобальную схему сценического произведения таким образом, что представление о спектакле принимает вид очень тщательно выстроенного организма. Структура указывает, что части, составляющие систему, организованы согласно определенному порядку, который производит впечатление целого.
Системный подход к драматическому тексту.
§1. Система экспозиции.
1.1. Структура фабулы.
1.2. Структура проблемы.
1.3. Структура персонажей.
1.4. Структура композиции.
1.5. Структура семиотическая.
1.6. Структура поэтики.
1.7. Структура предлагаемых обстоятельств.
1.8. Структура места.
1.9. Структура времени.
1.13.Структура вымысла и реальности.
§2. Акциональная система
A. Актантная структура (модель).
1. Уровни существования персонажей.
1.1. Уровень отношения противоположностей смысла (семиотический квадрат).
1.2. Уровень существования актантов.
1.3. Уровень роли (типологический).
1.4. Уровень трактовки и герменевтики.
2. Уровни синкретизма персонажей.
2.1. Уровни демультипликации персонажей:
— актант представлен многими персонажами;
— персонаж заключает несколько актантов.
B. Акциональная структура.
Акция – действие, направленное на достижение цели (личной, групповой, политической, военной и т.д.).
7. Личность – тип – характер – образ.
C. Словесная (вербальная) структура.
11. Внутренний монолог.
14. Личность – тип – характер – образ.
D. Пластическая структура.
6. Представления и отношения.
7. Личность – тип – характер – образ.
§3. Система персонажей.
A. Структура идеалов (внутренняя цель).
B. Структура норм.
2.1. Жизненные (повседневные).
C. Структура принципов (основание существования).
1. Назначение в жизни.
3. Взаимоотношения с жизнью.
D. Структура представлений.
1. Интеллектуальный багаж.
2. Духовный багаж.
3. Жизненный опыт.
4. Ценностные ориентации.
E. Структура отношений (симпатия-антипатия).
3. К предметам внешнего мира.
4. К событиям внешнего мира.
5. К вероисповеданию.
6. К незнаемому и непознанному.
F. Структура взаимоотношений.
G. Функциональная динамическая структура личности (см. главу 16)
1. Сценографическая структура.
2. Структура атмосферы.
3. Музыкально-звуковая структура.
4. Мизансценическая структура.
5. Стилистическая структура.
6. Игровая структура.
7. Исполнительская структура.
8. Структура борьбы.
8.1. Высокое с высоким (трагическое).
8.2. Высокое с низким (драматическое).
8.3. Низкое с высоким (комическое).
8.4. Низкое с низким (фарсовое).
8.5. Страсть со страстью (мелодраматическое).
8.6. Субъективное с объективным (трагикомическое).
§5. Система композиции. (см. Главу 11).
§6. Образная система. (см. Главу 8).
Структурный анализ драматургического текста.
Чтобы подойти к рассмотрению драматургических структур, обычно используется функциональный подход или семиотический, системный, структурный анализ. Тогда возможно наблюдать ход фабулы, как в открытой, так и в закрытой драматургической форме.
Имманентный анализ – это исследование внутренних отношений в драматургическом тексте, внутренней структуры, как смыслов и значений, так и позиций, взглядов, целей. Внешняя структура – это объективная и субъективная возможность воплощения/высказывания в той или иной театральной форме.
Структурный анализ формы и содержания – это поиск структуры формы адекватной структуре содержания, т.к. любое развитие содержания и всякое новое знакомство с реальностью порождает форму, адаптированную к сохранению/удержанию и передаче содержательного смысла.
Структура события. В театре структурная организация процесса развития всегда предопределяется событийным аспектом сценического произведения с одной стороны, и непрерывной практикой осмысления, к которому принужден зритель – с другой.
I. Категории структурного анализа.
1. Система – в определенных законах и принципах, упорядоченное множество связанных друг с другом элементов (системы характеров, обстоятельств, а так же пластическая, словесная системы и т.д.).
2. Структура – вся совокупность внутренних отношений системы (триада идей, тенденция, концепция, трактовка, интерпретация – как организующие эти отношения).
3. Элемент – далее не делимая (при данном способе рассмотрения) единица/часть, составляющая предмет исследования – действие/акция, поступок, фраза/реплика, жест, эпизод и т.д.
4. Отношение – связи между элементами, при котором модификация одного из них влечет за собой модификации других (исполнитель, замысел, жанр, обстоятельства, сценографическое решение и т.д.).
5. Уровень – расположение однопорядковых элементов или однопорядковых элементарных решений по их значению в выявлении идеи, смысла, борьбы (первый план, второй план, характеры и поступки, темы героев, время, среда и т.д.).
6. Иерархичность – внутренняя организация элементов системы по значению подчинения логике развития и восприятия, зависимости и причинно-следственных связей (событийный ряд, сквозное действие, линия поведения, линия развития характеров, развертывание пружины конфликта/интриги).
7. Положение – размещение элементов в системе или организация элементов в структуре (композиция, театральные стилистические фигуры, приемы игровой логики, монтаж, сценические задачи и т.д.).
8. Оппозиция – дуальное положение противопоставляемых элементов системы или бинарное отношение элементов в структуре (конфликт, контраст, внутренние и внешние противоречия, цели и препятствия, перипетийная структура и т.д.).
9. Модель — определительная сторона анализа (ассоциация, образ, троп, символ, знак и т.д.).
II. Театральные единицы.
1. Единица сюжета: поступок, акция, действие (т.к. сюжет – это цепь или сцепление акций, акциональных цепочек, взаимосвязанных и взаимообусловленных).
2. Единица фабулы: перипетия, событие (конфликтный факт), мотив, интрига, коллизия.
3. Единица содержания: персонаж, характер, тип, явление жизни, обстоятельства.
4. Единица сценической композиции: — отрезок произведения, в рамках или границах которого сохраняется одна определенная форма (способ, прием, ракурс, фигура) драматургического или сценического повествования.
4.1. Простейшие единицы композиции соединяются в более сложные композиционные компоненты: портрет, разговор (диалог), эпизод, событие, мизансцена.
4.2. Еще более крупными компонентами композиции являются – сцена, явление – на протяжении сцены, явления сохраняется единый ракурс изображения, одна точка зрения повествователя (драматурга, режиссера) или персонажа.
4.3. Самой крупной единице является акт или действие.
4.4. Элементы драматической или сценической композиции:
a. динамика повествования;
b. статика описания или характеристики;
e. авторская ремарка;
f. фабульное отступление.
Глава 6..
ТРИАДНОСТЬ В ТЕАТРАЛЬНОМ ИСКУССТВЕ
Проблема, рассмотрению которой посвящена настоящая глава, имеет чрезвычайное значение в понимании конкретных реалий театрального искусства и степени всеобщности, обнаруживаемых при этом закономерностей.
Принципы троичности позволяют более полно выявлять системность в комплексе важнейших, связанных с поэтикой сценического произведения понятий. Естественность обращения театра к триадным системам обуславливаются основными двумя причинами. Одной из них является необходимость применения тех троичных систем, которые характеризуют способ существования сценического произведения в трехмерном пространственно-временном континууме сцены. Другой, еще более существенной причиной, является фактор субъективности художественного творчества – присутствие в нем человека, как меры всех вещей, воспринимающего мир трехмерно.
Еще в античной философии категории могли рассматриваться и вполне самостоятельно, и в составе полярных пар, и в триадическом единстве.
В трансцендентальной логике Канта триадическое деление категории было противопоставлено дихотомическому делению, принятому в формальной логике. Исходя из утверждения о синтетической природе знаний, Кант выделил четыре группы суждений, каждая из которых представляет триаду, образуемую двумя противоположными категориями и третьей, которая «…возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса». /Кант/
1. По количеству (общее – частное – единичное).
2. По качеству (утвердительное – бесконечное – отрицательное).
3. По отношению (категорическое – гипотетическое – разделительное).
4. По модальности – т.е. степени истинности- проблематическое (допускающее возможность), ассерторическое (констатирующее), аподектическое (достоверное).
В послекантовский период идее триадичности особое значение придает Гегель. Именно Гегелем был введен и сам термин «триада», выражающие трехступенчатость всякого процесса развития, в том числе и развития понятия. Он раскрывает содержание различных триад: качество – количество – мера, единичное – особенное – общее, тезис — антитезис – синтез.
Следует особо выделить проблему рациональности иррационального в троичном способе осмысления и отражения мира, столь существенную для механизмов художественного творчества. За противопоставлением этих категорий стоит традиционная для европейской культуры концепция «двух логосов»: логоса дискурсивности – понятийного мышления, опирающегося на закрепленности значений элементов языка, и логоса континуальности – интуитивного «надлогического» мышления. Диффузия этих сфер мышления, ставшая особенно заметной в современной культуре, стимулирует поиск адекватных определений. Здесь может служить термин «рефлективное мышление» — бинарное управление континуальным потоком мысли. Основные моменты в переосмысливании соотношения рационального и иррационального видятся в единстве триады: «периферийность иррационального – актуализация иррационального – рационализация иррационального».
Тенденция перехода от полярности к триадичности характеризует и современные работы по психологии. В ходе научных исследований была выявлена возможность не только антагонизма, но и синергизма (сотрудничества) между сознанием и бессознательным (интуицией, с одной стороны, и сознанием и рассудком – другой), т.е., открыто некое новое измерение психической реальности. Фрейд предположил и обосновал трехчленную систему: «бессознательное – подсознательное – сознание». Плодотворная идея триады была творчески развита и школой академика Узнадзе. Исследуя триаду отношений –«психика – деятельность – личность», психолог сформулировал новую триаду: «до-сознательное (установка) – сознание – надсознательное».
Кроме двух основных типов мышления – анализ и синтез, современные психологи определили третий тип – синкретизм. Триада «синкрезис – анализ – синтез» сформулирована в линейной традиции, выражающейся в рассмотрении причинно-следственных связей элементов триады.
Источник
Системно-структурный анализ общества в теории Т. Парсонса.
Современная социология характеризуется сосуществованием различных концепций социального знания. Преемственность социологических идей на данный момент составляет базис самого развития учений о социуме. Значительный вклад в этот прогресс внесла концепция — структурно-функциональный анализ Парсонса, которую выдающийся американский ученый сформулировал в середине прошлого века. Сегодня Толкотт Парсонс признается в научном мире в качестве одного из классиков социологической науки. Он создал развернутую концепцию — функциональный анализ, которая представляет собой необходимый методологический инструмент социологического познания современного мира во всем его многообразии.
В центре данной концепции стоит понятие системности, именно с ним ассоциируется весь комплекс идей и проблем, находящихся в предметной области исследования вопросов социального равновесия, конфликта, консенсуса и эволюции общества как системы.
Впервые Парсонс затрагивает функциональный анализ как методологический ресурс, исследуя теорию Хендерсона-Парето, где главное место отводилось вопросам экономики и ее роли в эволюции общества. Затем эта тема была продолжена Шумпетером, который подошел к анализу экономики именно с точки зрения ее системного характера.
Обобщая выводы ученых, Парсонс приходит к убеждению, что системность сама по себе не может объективно объяснить социальные тенденции, поэтому необходимо в системный анализ включать и компоненты исследования социальных функций. Так и родилось это комплексное теоретическое образование — «структурно-функциональный анализ». Сущность его заключается в универсализме подходов к исследованию закономерностей и тенденций, наблюдаемых в современной социальной жизни.
Совершенно новым в этой теории было исследование кибернетических аспектов общества как «системы культурных символических значений». Кибернетический метод дал возможность более предметно разобраться с доселе практически неизведанными проблемами стабильности и энтропии общества.
Обоснованный Парсонсом функциональный анализ дал возможность и по-новому взглянуть на популярную тогда проблему социального конфликта. Дело в том, что распространение позитивизма и его методов создавало односторонность и противоречие в трактовках категорий стабильности и конфликта. Поэтому и был поставлен вопрос о сосуществовании в обществе хаоса и порядка как диалектических сторон общественной жизни. Развивавший тогда теорию конфликта Льюис Козер – американский экономист и социолог, по сути, дополнил идею Парсонса, утверждая, что общество не исчерпывает одной стабильностью всех возможных своих состояний. Этот вывод стал особенно значимым при обосновании тенденций развития экономики, которая переживала процессы циклических смен своих состояний – периоды кризисов сменялись периодами относительной экономической стабильности. Поэтому функциональный анализ в экономике и сегодня выступает как необходимый методологический прием исследования экономических процессов, особенно в области оценки вероятности рисков, макроэкономического прогноза и других.
В теории Парсонса единицей анализа выступает конкретное действие индивида, а не абстрактное общество в целом. Такой принципиально новый подход давал возможность анализировать социум не с точки зрения индивидуальных черт человека, что было принято в психологии, а с точки зрения рассмотрения поведения индивида в конкретной ситуации. По Парсонсу — социальное действие представляет собой локализованное во времени и пространстве поведение, которое обусловлено выполнением человеком в окружающем социуме определенных функций. В контексте данных функций может происходить пересечение самых разных структур, социальных механизмов, ценностных и культурных систем, и все они будут оказывать влияние на поведение человека и исполнение им социальных функций.
Этот, совершенно оригинальный подход, который предусматривал функциональный анализ, и его новая методологическая парадигма заложили основы и будущей европейской социологии. Известными продолжателями идей Парсонса здесь выступили Макс Вебер, Вильфредо Парето, Роберт Михельс.
В целом, хотя теория Парсонса содержит в себе некоторые абстракции и элементы формализма, она продолжает оставаться весьма популярной и практически востребованной при аналитическом исследовании современного общества.
Источник
Билет 5. Аспекты и уровни системного анализа социальной реальности
Его задача обнаружить и классифицировать части, из которых состоит системный объект. Структурный анализ осложняется тем, что общество относится к высшему типу системных объектов, обладающих органической целостностью. Деление – по Гегелю.
| Системы высшего типа (в т.ч. общество) | Системы низшего типа |
| • Органическая целостность; • Целое существует до своих частей и создает их из себя и для себя. Части – взаимоположены, не могут существовать друг без друга и вне объединяющего их целого; • Части способны к композиционному пересечению. | • Химическая целостность; • Части системы существуют вне, до и независимо от других частей. |
| Сторонники так называемого социологического холизма (холос по древнегреч. — целое) считают, что структурный анализ систем органического типа невозможен. Общество состоит из взаимоинтегрированных частей, своеобразный сплав. Общество – это не система, а поле, в котором отсутствует строгое структурное разделение. Позиция холистов, по мнению Карена Хачиковича, ошибочна. Они смешивали неразделимость частей с их неразличимостью. Неразделимы? Да. Неразличимы? Нет. |
2 правила структурного анализа (структурный анализ органической системы возможен только при соблюдении двух правил):
• «Правило апельсина» — части органической системы существуют объективно, независимо от воли исследователя, который должен обнаружить их, а не создавать произвольно. Нужно понимать разницу между частями, существующими произвольно, и «кусками», созданными искусственно. «Гомогенный, не имеющий внутри себя отдельных частей шмот масла». Структура исходит из количества частей, а не кусков.»
• «Правило матрешки» — части, из которых состоит органическая система не равны между собой.
Существует три типа частей сложной органической системы:
а) Подсистемы – это самые большие из частей системы, которые имеют собственное разветвленное строение;
б) Элементы – это самые маленькие части системы, которые дальше не делятся без утраты присущего системе качества;
в) Компоненты – занимают промежуточное положение между подсистемами и элементами.
Система состоит из подсистем, подсистемы состоят из компонентов, компоненты состоят из элементов.
2) Интегративный.
Его задача – обнаружить устойчивые зависимости между частями системы.
Связи между частями сложных органических систем могут быть или субординационными, или координационными. Субординационные связи возникают тогда, когда система содержит в себе основные/главные и зависимые/производные части.
Координационные связи возникают тогда, когда части системы функционально равноправны, то есть одинаково влияют друг на друга.
Социальные философы делятся на два лагеря:
• Лагерь социологических монистов – они уверены в том, что в обществе есть главная и определяющая часть. Эта часть подчиняет себе другие части, системы общества, заставляя работать на себя.
• Лагерь социологических плюралистов – считают, что части общества равноправны и влияют на общество одинаково.
3) Динамический (от Огюста Конта, социальная динамика)
Его задача понять, почему и как изменяется общество, каковы важнейшие причины, механизмы и формы общественного изменения.
2. Уровни системного анализа
1. Конкретно-социологический – как устроены, как функционируют и развиваются конкретные общества. То есть реальные страны и народы, обнаружимые на политической карте мира.
2. Типологический – о типах общественного устройства, существующих или существовавших в истории.
Типами общественного устройства можно считать: рабовладельческое, капиталистическое, постиндустриальное, первобытное общество.
Советский союз – общество политарного типа, такой же как в Месопотамии, в Древнем Египте. В нем не власть является функцией собственности, а собственность является функцией власти. Чем отличается капиталистическое общество от информационного?
3. Общесоциологический (социально-философский) – обнаружение законов функционирования и развития, которые присущи обществу вообще, то есть любому обществу, независимо от времени и места его существования.
Источник
Отличие системного анализа общества от структурного
Системный подход . В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют 3 уровня:1. Методы эмпириных. исследования. 2.методы теоретических. познания. 3.общелогические методы и приемы исследования. К общелогическим методам и приемам исследования относятся с.п. С.п.–сов-сть общенаучных методологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как с-м. К числу этих требований относится: а) выявление зависимости каждого эл-та от его места и функций в схеме с учетом того, что св-ва целого несводимы к сумме св-в его элементов; б) анализ того, настолько повед-е с-мы обусловлено как особен-тями ее отдельных эл-тов, так и св-ми ее структур; в) исслед-е механизма взаимод-я с-мы и среды; г) изуч-е хар-ра иерархичности, присущей данной системе; д) обеспеч-е всестороннего многоаспектного опис-я с-мы; е) рассмотр-е с-мы как динамичной, развивающейся целостности.Специфика с.п. опред-ся тем, что он ориентирует исслед-е на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее мех-змов, на выдел-е многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теор-кую картину. Важным понятием с.п. яв-ся понятие «самоорганизация». Данное понятие хар-ет процесс созд-я, воспроизведения или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной, саморазвивающейся с-мы, связи меджу элементами к-ой имеют не жесткий, а вероятностный хар-р. В современной науке самоорганизующиеся с-мы яв-ся спец. предметом исслед-я синергетика, общенаучной теории самоорг-ции, ориентированной на поиск законов любой природы — природных, соц-ных, когнитивных. Структурно-функциональный метод. К общелогич. методам и приемам исслед-я отн-ся с.-ф.м. С.-ф.м.-метод строится на основе выделения в целостных с-мах их структуры – сов-сти устойчивых отнош-й и взаимосвязей между ее эл-тами и их роли отн-но друг друга. С. понимается как нечто инвариантное при опред-ных преобраз-ях, а ф-ия как назнач-е каждого из эл-тов данной с-мы. Основные требов-я с.-ф. м.: а) изучение строения, структуры с-много объекта; б) исслед-е его эл-тов и их функциональных характеристик; в) анализ изменения этих элементов и их ф-ий; г) рассмотрение развития системного объекта в целом; д) представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой « работают» на поддержании этой гармонии.
Системный подход — совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем.
Основу системного метода составляет система и структура, которые можно определить следующим образом.
Система (от греч. systema — целое, составленное из частей; соединение) — это общенаучное положение, выражающее совокупность элементов, взаимосвязанных как между собой, так и со средой и образующих определенную целостность, единство изучаемого объекта. Типы систем весьма многообразны: материальные и духовные, неорганические и живые, механические и органические, биологические и социальные, статичные и динамичные и т. д. Причем любая система представляет собой совокупность разнообразных элементов, составляющих ее определенную структуру. Что такое структура?
Структура (от лат. structura — строение, расположение, порядок) — это относительно устойчивый способ (закон) связи элементов объекта, который обеспечивает целостность той или иной сложной системы.
Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Основным принципом общей теории систем является принцип системной целостности, означающий рассмотрение природы, в том числе и общества, как большой и сложной системы, распадающейся на подсистемы, выступающие при определенных условиях в качестве относительно самостоятельных систем.
Основные требования системного метода :
а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;
б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;
в) исследование механизма взаимодействия системы и среды;
г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе;
д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;
е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.
Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.
Важным понятием системного подхода является понятие «самоорганизация». Оно характеризует процесс создания, воспроизведения или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной, саморазвивающейся системы, связи между элементами которой имеют не жесткий, а вероятностный характер. Свойства самоорганизации присущи объектам самой различной природы: живой клетке, организму, биологической популяции, человеческим коллективам. Класс систем, способных к самоорганизации, — это открытые и нелинейные системы. Открытость системы означает наличие в ней источников и стоков, обмена веществом и энергией с окружающей средой. Однако не всякая открытая система самоорганизуется, строит структуры, ибо все зависит от соотношения двух начал — от основы, созидающей структуру, и от основы, рассеивающей, размывающей это начало.
В современной науке самоорганизующиеся системы являются специальным предметом исследования синергетики — общенаучной теории самоорганизации, ориентированной на поиск законов эволюции открытых неравновесных систем любой базовой основы — природной, социальной, когнитивной (познавательной).
В настоящее время системный метод приобретает все более возрастающее методологическое значение в решении естественнонаучных, общественно-исторических, психологических и других проблем. Он широко используется практически всеми науками, что обусловлено насущными гносеологическими и практическими потребностями развития науки на современном этапе.
Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры — совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга.
Структура понимается как нечто инвариантное (неизменное) при определенных преобразованиях, а функция как «назначение» каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства, функции теории и т.д.).
Основные требования процедуры структурно-функционального метода (который часто рассматривается как разновидность системного подхода):
а) изучение строения, структуры системного объекта;
б) исследование его элементов и их функциональных характеристик;
в) анализ изменения этих элементов и их функций;
г) рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом;
д) представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой «работают» на поддержание этой гармонии.
Источник