Системный анализ как основополагающий научный метод для исследования объектов большой сложности

Для более точного и глубокого понимания системного подхода необходимо его сравнить с диалектическим подходом, который широко использовался в СССР в ХХ веке. Диалектический подход обладает двумя основными принципами, которые определяют его характеристику:

— «принцип конкретности – исследования предмета в его отношениях и связях;

— принцип хронологии – исследование предмета в его изменении и развитии» [с. 48].

Основные категории диалектики, которыми оперировали исследователи, позволяют судить об основных направлениях в науке и умозаключениях, к которым потенциально могли прийти ученые в каждой из областей науки. Основные категории и установки диалектики:

«Части составляют целое (связанные между собой части составляют систему, противоположные элементы взаимосвязаны, один элемент существует за счет другого, противоположного);

Форма соответствует содержанию;

Общее существует в единичном и через единичное;

Причина определяет следствие;

Случайность дополняет необходимость;

Независимость качества от количества переходит при выходе за пределы меры в зависимость;

Возможность становится действительностью;

Новое отрицает старое;

Сущность проявляется в явлении» [с. 48].

Диалектические принципы и категории позволяют судить об исследовании, которое имеет исторический характер, рассматривается в ретроспекции. В современных исследованиях мы можем использовать диалектический подход для рассмотрения объектов, которые необходимо представить как повествование, историческую хронику, поскольку все предметы связаны между собой и находятся под пристальным взглядом исследователей. Несовершенность методов познания в XVIII столетии заметил Д. Дидро, высказав мысль о том, что человек слишком переоценил логические и рациональные методы. Французский мыслитель писал так: «Мы знаем, как сравнивать, организовывать, систематизировать познанные факты, но мы не развиваем методы, с помощью которых можно было бы открывать новые факты». Стремление к новому знанию действительно не позволяло достичь результатов, используя классические методы.

Если рассматривать деятельность, сущность и поведение объектов в современном обществе, то исторический принцип тем более не сможет представить многообразие деятельности в узкий отрезок времени, он не позволит передать сложностей взаимосвязей, которые существуют у объекта в социокультурном или социоэкономическом пространстве. На этом основании были предложены новые подходы и принципы современных исследований объектов, которые бы удовлетворили потребности познания.

Исследования во многих областях наук подтверждают особенность современного научного познания: в методологии происходит трансляция методов конкретных наук – естественнонаучных и гуманитарных из одной сферы в другую, осуществляется взаимодействие их методологических дискурсов, что обусловливает необходимость критической парадигмы методологического дискурса. Этому высказыванию становятся подтверждением открытия, которые совершаются на стыке наук.

Синергетика как понятие и наука появилась в физике, теплодинамике, когда ученые задумались о структуре, спонтанно возникающей в открытых неравновесных системах (к примеру, образование сотовой структуры в подогреваемой снизу жидкости, турбулентное движение). Проблема изучения поведения частиц, находящихся в состоянии хаоса при температуре выше кипения, законов термодинамики позволила обратить внимание ученых на исследование процессов, которые с первого взгляда кажутся хаотичными и неподдающимися воздействию извне – это процессы трансформации общества, перехода к новым политическим системам, экономические процессы и пр.

Научное основание для выдвижения новых подходов в изучении объектов большой сложности служат «теоремы Гёделя и Тарского в математике, теория неопределенности Гейзенберга, парадоксы в теории множеств, законы термодинамики, в частности теория энтропии, метод научного программирования Лакатоса, основные постулаты квантовой механики о волновой функции как носителе максимально полной информации о физической системе, открытие роли ДНК в передаче наследственной информации, обеспечивающей устойчивость видов и равновесие в геобиоценозе. Идеи И. Пригожина, в особенности его критика классической научной картины мира как царства тотального детерминизма и казуальности, связанного с единственной моделью действительности и ее становлении во времени, способствовала выработке представлений о постнеклассическом научном и художественном творчестве как вероятностных системах с низким коэффициентом вероятности, соответствующих современному образу мира как совокупности нелинейных процессов» [с. 200 – 201].

Одним из первых западных исследователей, поставивших проблему корреляции эстетики постмодернизма и постнеклассической науки, был Жан-Франсуа Лиотар. В своей книге «Состояние постмодерна. Доклад о знании» он выдвинул гипотезу об изменении статуса познания в контексте постмодернистской культуры и постиндустриального общества. «Научный, философский, эстетический, художественный постмодернизм связывается с неверием в метаповествование, кризисом метафизики и универсализма. Катализатором этого процесса оказалась постнеклассическая наука с ее неопределенностью, неполнотой, неверифицируемостью, катастро-фичностью, парадоксальностью. Темы энтропии, разногласия, плюрализма, прагматизма языковой игры вытеснили «великие рассказы» о диалектике, просвещении, антропологии, герменевтике, структурализме, истине, свободе, справедливости, основанные на духовном единстве, консенсусе между говорящими. Специфика постмодернистской ситуации заключается в разочаровании в недавнем идеале научности, связанном с оптимизацией систем, их мощью и эффективностью» [с. 201]. Интересы постнеклассической науки сместились в сторону нерешаемого и неконтролируемого. В результате изменится смысл знания: вместо известного оно производит неизвестное, вместо эффективного – новое, отличающееся от знакомого. Поэтому постмодернистская наука характеризуется Лиотаром как «антимодель стабильной системы» [с. 204].

Французский семиотик М. Серр настаивает на введении и укреплении в новейших направлениях современной науки с помощью философско-эстетических методов. Серр убежден в объединении разрозненных технократических наук с гуманитарными исследованиями. Переход этот, как утверждает ученый, не очевиден и не прост. «Он подобен узкому ледяному лабиринту, соединяющему Атлантиду и Тихий океан – северо-западному проходу. Преодолеть его может лишь тот, кто способствует коммуникации между двумя ветвями современной культуры» [с. 210]. Провозглашая новый научный дух, Серр определяет тремя его осями, к которым относит неэвклидово мышление в геометрии, неньютоновский мир в механике, некартезианскую рефлексию в эпистемологии.

Отрицая диалектический подход в исследованиях, постмодернисты остаются на позициях познаваемости мира, подтверждая мысль высказыванием о науке, что она – это «своего рода дамба знания на пути энтропийного потока бытия, способная остановить саморазрушительный дрейф современной культуры» [Ошибка! Источник ссылки не найден.с. 219].

Постнеклассический стиль или паттерн принято называть «синергетическим или системным» [с. 180]. Главной особенностью исследовательской программы постнеклассического стиля научного мышления является то, что она предусматривает опору на методологический плюрализм. Одним из ведущих направлений методологии научных исследований в ней является системный подход и системный анализ. В методологии системного подхода используются новые научные принципы. Перечислим их:

— принцип конечной цели;

— принцип иерархичности познания, который позволяет изучать три уровня объекта (собственный, внешний и нижний);

— принцип интеграции – изучение интегративных свойств и закономерностей систем, раскрытие базисных механизмов интеграции целого;

— принцип функциональности – совместное рассмотрение структуры и функции. Появляется необходимость пересматривать структуру объекта, если в нем появляется новая функция.

Рассмотрение основных принципов дополняется рядом частных принципов:

— принцип связности (суперсистема и подсистема);

— принцип единства (как целого, так и подсистем, и элементов)

— принцип измерения (оценка качества системы в статике, с точки зрения суперсистемы);

— принцип иерархии (части и их ранжирование);

— принцип сочетания централизации и децентрализации (определенная свобода в выполнении функций);

— принцип неопределенности (случайности);

— принцип чувствительности (вмешательство в систему должно согласовываться с уровнем ее реакции на вмешательство);

— принцип свертки (укрупнение, обобщение);

— принцип формализации (получение количественных характеристик, создание методов, сужающих неоднородность понятий и оценок).

Реализация системного подхода есть системный анализ [с. 186].

Системный анализ обладает рядом характеристик, к которым можно отнести его целенаправленность, мир представлен в качестве системы, предлагается несколько вариантов решения и выбор оптимального варианта, где ведущую роль выполняет лицо, принимающее решение.

Системный анализ позволил последующее активное использование экономико-математических методов, к которым относят

— аналитические, использующиеся для изучения непрерывных детерминированных процессов;

— вероятностно-статистические, использующиеся для случайных процессов (дискретных непрерывных);

— математический анализ с использованием эксперимента (метод аналогий, теория подобия, метод размерностей);

— системный анализ (исследование операций, теория массового обслуживания, управления, множеств), метод моделирования – образ реального объекта.

Основные положения постнеклассического научного мышления, заключены в том, что:

«- природа активна, самодвижущаяся, поэтому можно считать каждое общество самоорганизованным;

— наука познает как закономерное, так и случайное;

— преобладает неравновесность, нелинейность. Налицо альтернативность эволюции и ее непредсказуемость. Учитывание субъективного фактора. Преобладает в современное время методологический плюрализм» [с. 178 – 179].

После подробного рассмотрения методологии исследования объектов большой сложности мы установили, что:

— диалектический подход актуален в исследованиях, где объектом выступает историческая ретроспектива, позволяющая точно определить и выявить влияние субъектов, показать их причинно-следственные связи и пр.;

— открытия в естественнонаучных дисциплинах послужили основанием для объединения гуманитарных и технократических областей науки, которые первыми провозгласили постмодернисты (Ж.-Ф. Лиотар, М. Серр, Ж.Бодрийяр и др.);

— в современное время системный подход в исследованиях объектов большой сложности стал основой постнеклассического стиля мышления иначе синергетического или системного;

— главная особенность исследования программы постнеклассического стиля научного мышления — опора на методологический плюрализм. Одним из ведущих направлений методологии научных исследований в ней является системный подход и системный анализ.

Источник

Системный анализ объектов исследования

Системный анализ – это методология решения инновационных проблем, основанная на концепции систем. В самом общем виде система характеризуется: 1) наличием множества элементов; 2) наличием связей между ними; 3) целостным характером (целое, мыслимое как многое).

В центре методологии системного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив для выбора одной, подлежащей реализации.

Чтобы достичь конечного результата, необходимо дать количественную оценку качественности альтернатив. Достичь этого можно, если учтены все элементы – альтернативы и даны правильные оценки каждому элементу. Отсюда возникает необходимость объединения всех элементов, связанных с данной проблемой в систему, которая решает проблему.

Системные объекты – это вход, выход, процесс, обратная связь и ограничение.

Входом называется объект, который изменяется при протекании данного процесса. Вход может принимать следующие формы, как: а) последовательно связанный с данными; б) результат предшествующего процесса, беспорядочно связанный с данными; в) результат процесса данной системы, который вновь вводится в нее.

Выходом называется объект (результат) или конечное состояние процесса. Иными словами, выход – то цель, для достижения которой системные объекты, свойства и связи соединены вместе.

Процессом называется преобразование входа в выход (свойство данного процесса). Между входом одного процесса и выходом другого существует связь. Выделить системы – значит выявить все процессы, образующие данный выход.

Обратная связь – это функция подсистемы, сравнивающей выход с критерием (с целью управления процессом).

Как было отмечено ранее, любая система состоит из подсистем и ее граница определяется совокупностью входов от внешней среды. В свою очередь системы помогают разрешить какие — либо проблемы, возникающие в процессе исследования.

Выявление проблемных ситуаций – это и есть проблема принятия решений. Принятие решения должно завершиться конкретными результатами и разбивается на ряд обязательных этапов: определение цели исследования и критерия ее достижения; формулировка конкретных задач; выбор способов, приемов, методов и средств для решения поставленных задач. Так, процесс рационального решения проблем можно представить в виде следующей схемы:

Отметим следующие аспекты по каждому из этапов.

I. Формулирование и описание проблемной ситуации – это исходный пункт исследования. Выявление проблемы, правильное и точное ее описание является первым этапом системного исследования. Для начала необходимо: определить внешние признаки проявления проблемы, ее временные параметры, источники возникновения проблемы, обуславливающие ее факторы, характер влияния проблемы на основные элементы объекта исследования, возможные исследования развития проблемной ситуации. В качестве инструмента исследования можно использовать анализ логической структуры проблемы, изучить ее в ретроспективном аспекте, оценить возможные пути ее развития в будущем и во взаимосвязи с другими проблемами.

II. На этапе определения системы осуществляется постановка задач, которые необходимо решить для получения конечных результатов; устанавливается состав элементов, входящих в систему, определяя тем самым объект исследования. С этой целью могут быть использованы матричные, кибернетические, информационные, синергетические имитационные и другие модели.

III. На этапе анализа структуры системы определяются уровни иерархии объекта-системы, выделяются все элементы (подсистемы), устанавливаются их связи и отношения. Затем проводится структурно-функциональный анализ объекта исследования, дается графическое описание процесса функционирования элементов системы, определяется их специфика и информационные связи с внешней средой на основе разработки структуры целей и др. Анализ проводится на основе построения графических, матричных, сетевых, морфологических, кибернетических и синергетических моделей.

IV. Формулирование общей цели, определение критерия системы, целей и ограничений внешней среды, декомпозиция целей и критериев подсистем представляет собой сложную логическую процедуру в рамках понятий общей теории систем. На данном этапе исследования используются методы: экспертных оценок, сетевых структур целей, оптимизационных, игровых, имитационных моделей и др.

V. Увязка цели со средствами ее реализации осуществляется путем декомпозиции целей и их формулирования, определения текущих процессов, эффективности функционирования подсистем каждого уровня, устойчивого динамического развития, внешних условий и ограничений. Этот этап является центральным в системном анализе. В результате его выполнения необходимо увязать цели со средствами их достижения как внутри системы, так и вне ее.

VI. Выявление ресурсов и процессов, композиция целей осуществляется традиционным путем, начиная с анализа существующего положения, достигнутого уровня и последовательного прогноза. При этом используются методы экспертных оценок, деревьев целей, прогнозных расчетов и др.

VII. Прогнозирование и анализ условий развития объекта-системы начинается с оценки влияния различных факторов как внутри системы, так и внешнего воздействия. Анализируются возможные варианты изменения целей и тенденций развития системы, состояние ресурсного обеспечения будущего развития, делается прогноз и анализ будущих условий. Для этого используются методы сценариев, экспертных оценок, деревьев целей, статистические, описательные модели и др

VIII. Оценка целей и средств их достижения – один из наиболее трудоемких этапов системного анализа, на котором разрабатывается механизм соответствия целей и их достижения, определяются критерии оценок, выбираются методы оценки.

IX. На этапе отбора вариантов проводится сопоставление целей и средств, их оптимизация – отсечение тех целей, которые признаны малозначимыми или не имеющими средств для достижения конечного результата. Цели уточняются, корректируются, исходя из условия функционирования объекта-системы. В процессе анализа применяются методы моделирования, деревьев целей, и матричные и др.

X. Диагностический анализ существующего объекта-системы направлен на выявление адаптационных условий для новой системы. Делается также расчет потенциальных возможностей ресурсного обеспечения, прогнозируется изменение проблемной ситуации

Источник

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ

Допустим, исследуется трудовая деятельность молодых рабочих. Цель исследования — выявление мотивов трудовой деятельности, отношения к труду в зависимости от содержания труда и уровня запросов личности работника. Элементами данного объекта являются факторы, детерминирующие отношение к труду. Их можно разделить на три группы.

Первая группа — общие и специфические факторы. К общим относятся социально-экономические и иные социальные условия трудовой деятельности. Эти факторы, будучи равнодействующими по отношению к любым видам труда и любым типам личности, являются постоянными. К специфическим факторам относятся функциональное содержание труда, условия труда, взаимоотношения в коллективе, особенности внетрудовой деятельности рабочего, личностные и ролевые характеристики работника.

Вторая группа факторов — прямые и косвенные. Прямые факторы непосредственно фиксируются и поддаются контролю в объекте исследования: условия, организация, функциональное содержание, система оплаты труда, отношения в коллективе и отношения рабочих с руководством. Косвенные факторы прямой регистрации не поддаются; семейное воспитание, обучение, воздействие средств массовой информации.

Третья группа — факторы объективные и субъективные. К объективным относятся условия и обстоятельства, образующие независимые от субъекта предпосылки его деятельности, к субъективным — связанные с переработкой внешних условий в сознании и психике индивида Объективные факторы являются стимулами, внешними побуждениями к деятельности, субъективные — мотивами, внутренними побуждениями.

Элементы и связи объекта могут быть изображены графически, с помощью математических моделей или в форме описания. Часть определенных элементов и связей включается в сферу исследования и образует его предмет.

Социология: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом . А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко . 2003 .

Смотреть что такое «СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ» в других словарях:

системный анализ — Совокупность методологических средств, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам различного характера. Он опирается на системный подход, а также на ряд математических методов и современных методов управления. Основная … Справочник технического переводчика

Системный анализ — [system analysis] 1. Научная дисциплина, разрабатывающая общие принципы исследования сложных объектов с учетом их системного характера. 2. Методология исследования объектов посредством представления их в качестве систем и анализа этих систем. Как … Экономико-математический словарь

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД — направление методологии специально науч. познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их… … Философская энциклопедия

системный подход — СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД направление философии и методологии науки, специально научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Системный подход — Системный подход направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И. В. Блауберг, В. Н. Садовский,… … Википедия

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД — совокупность способов рассмотрения связей и целостности сложных систем. С. п. является предметом специальной научной дисциплины общей теории систем. Управление может быть определено как упорядочение системы. С. п. (или системный анализ) появился… … Российская энциклопедия по охране труда

Системный подход — направление методологии специально научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем (См. Система). С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке… … Большая советская энциклопедия

АНАЛИЗ СИСТЕМНЫЙ — научн. процедура, в основе к рой лежит принцип системности (системный подход) представление изучаемого объекта в виде системы. В социологии системный подход обычно используется на стадии предварительного теоретич. анализа объекта исследования с… … Российская социологическая энциклопедия

анализ — 3.8.7 анализ (review): Деятельность, предпринимаемая для установления пригодности, адекватности и результативности (3.2.14) рассматриваемого объекта для достижения установленных целей. Примечание Анализ может также включать определение… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Источник