Жизнь что это значит в философии

Основы философского анализа общественной жизни

Философский анализ общества – ключевая проблема социальной философии, определённого раздела, который изучает закономерности жизни общества и способы работы социальных институтов и организаций, которые люди создают.

История общества формировалась в пространственно-временных условиях его бытия из исторических этапов – эпох культур, цивилизаций, которые характеризовали суть и специфические особенности человеческой деятельности. В силу этого, логично говорить о том, что именно формирование и функционирование общества, его социальное бытие и формы, законы и факторы развития, типы и виды социальных общностей, сферы жизни и представляют собой предмет данного раздела философии. Одним словом, системообразующие институты общественной жизни.

Общество как составляющая объективной реальности

Объективная реальность – это всё, что является искусственным и естественным в окружении человека.

Общество – это часть объективной реальности.

Важно заметить, что это не простая часть, а именно социальная, которая наделена разумом и обладает способностью изменять мир. Частью данной реальности являются и люди – индивиды, личности, персоны, более того, различные объединения людей также составляют реальность, здесь говориться о социальных группах, общностях и институтах. Такая часть объективной реальности называется социум.

В социум не включены технические и экологические системы, поскольку они вкупе с социумом являются базовыми элементами общества.

Социум – основной элемент общества, который структурируется посредством социальных компонентов на потребности и способности, деятельность, отношения и институты.

Данное определение отражает специфические особенности философской концепции Л. Зеленова.

Сущностное понимание общества

Общество, в первую очередь – это исторический продукт деятельности людей. Опираясь на данное положение вполне логично говорить о сущности человечества, человеческого рода, социума, сфер общественной жизни и самого общества, потому что истоком подобных категорий представляется человеческая деятельность.

Деятельность – это целенаправленное взаимодействие человека и окружающей среды (имеется в виду та деятельность, которая в корне отличается от обычной жизнедеятельности живого и взаимодействия неживого).

Деятельность представляет собой функциональный стержень социума. Деятельность подразумевает под собой конкретные социальные и общественные потребности и способности, которые схожи с родовыми силами индивида и общества. Очевидно, что потребность всегда была побудителем или стимулом человека и общества, а способность – деятельной силой. По своему существу человеческая деятельность способна генерировать самые различные социальные и общественные отношения, при этом одновременно с этим создаёт для них соответствующие институты. В этом и состоит деятельностная парадигма формирования социума и общества. В силу этого, можно утверждать, что деятельность и творчество являются факторами социального и общественного развития.

Человечество – совокупность людей.

Человеческий род – мера людей, система их родовых качеств.

Вся суть в том, что по своему определению человечество и человеческий род совокупностью собственных качеств создаёт в своём окружении специфическое поле бытия, оно состоит из:

• Технических систем («вторая природа» – технико-техническая, индустриально-информационная среда, воссозданная человеком).
• Экологических систем (сады и парки, бульвары и набережные, иными словами весь преобразованный человеком животный и растительный мир).

Это объясняет тот фак, что, говоря об обществе, подразумеваются, в том числе и технические, экологические образования, а не только демографические. По сути они общественные, поскольку созданы они человеком в процессе деятельности.

Сферы общественной жизни – самостоятельные системообразующие институты общественной жизни, которые сформировались в ходе исторического процесса, за основу взяв потребности и потенциал общества со своей структурой, функциями, целями, принципами, нормами, традициями, культурой.

Системообразующая роль институтов общественной жизни заключается в их наиболее важном предназначении для общества и его целостного функционирования.

Общество представлено людьми в совокупности общественных отношений и институтов, которые являются результатом их деятельности. Существование общества не представляется возможным вне деятельности человека, поскольку именно деятельность генерирует всю систему общественных отношений и деятельность институтов, которые для них характерны.

Можно дать несколько определений обществу:

1. Общество – это люди, которые взаимосвязаны деятельность.
2. Общество – это функциональная взаимосвязь людей.

Из всего этого можно утверждать, что общество является особой частью объективной реальности.

Ступени развития общества

Степень развития общества во многом зависит от развитости общественных отношений и институтов, а также исторической ступени развития. Здесь имеется в виду первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, индустриальная, информационная и все последующие.

Можно использовать и другую методологию общественного построения – региональную, с политико-экономическими и социальными особенностями бытия: латиноамериканская, азиатская, европейская, африканская модели общества. При этом будет достаточно целесообразно выделить базовые формы общественной деятельности, иными словами значимой во всех сферах общественного функционирования. Такие формы имеют конкретное содержание, которое основывается на исторической предопределённости. Они возникают в момент, когда потребности общества соответствуют его потенциальным возможностям и приобретают очертания организационной основы общественной жизни, в определённом качестве, которое крайне необходимо обществу.

До этого момента различные виды деятельности, которые получают развитие внутри общества, носят чисто предметный характер. Изменение предметного вида деятельности на базовую форму общественной деятельности, иначе говоря, системообразующую для жизни общества – довольно сложный и длительный процесс не только в общественном пространстве, но и во времени. Сферы жизни общества определённо, проходят этап становления в реальности, объективно представляют собой всеобщую потребность их собственного бытия и с функциональной точки зрения формируют взаимосвязанный состав базовых форм общественной деятельности – экономической, оборонной, педагогической, научной, художественной, медицинской, физкультурной и т.д.

Все перечисленные сферы только формально самостоятельные, при этом на функциональном уровне они необходимы для жизни и деятельности всего общества. Сообразно этому, не каждая профессиональная деятельность имеет возможность стать системообразующей для общественной жизни, это может быть только та сфера, без которой общественное бытие не может быть всесторонним и единым.

В качестве примера сфера экономической деятельности жизни общества, которая состоит, в том числе из производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг по всему экономическому профилю своих профессиональных видов деятельности – в добывающей промышленности, в сельском хозяйстве, в торговле и в финансах и т.п., нужна для снабжения жизни всего общества и предметно интегрирована в систему институтов его жизни, но по отдельности профессиональные виды экономической деятельности не могли претендовать на зарождение самостоятельной сферы общественной жизни.

Формирование сфер общественной жизни

Становление экономической сферы общественной жизни происходило по принципу появления базовой формы общественной деятельности. Этот процесс был достаточно сложным с эволюционной точки зрения, начиная с первобытнообщинного строя, когда происходило зарождение экономических отношений через первичную хозяйственную деятельность.

Схожим был процесс формирования и других сфер общественной жизни. Если конкретизировать, то параллельно с хозяйственными отношениями строились и отношения защитного вида. Имеются в виду оборонные, объективированные общественной потребностью по отражению реального и возможного нападения со стороны соседних племён, а с рабовладельческого общества – потребностями зарождающегося государства.

С функциональной стороны хозяйственная, ремесленная и оборонная деятельность требовали серьёзной организации, подготовленных людей, определённых знаний в теоретической области, а также расчётов по её осуществлению. Такими сферами становились сферы управления, педагогики и науки. Более того, важно упомянуть сферы общественного функционирования, которые давали возможность нормального общественного существования. Здесь говорится о сфере медицины, физической культуры, искусства, экологии, общественной безопасности и т.п.

Процесс формирования сфер общественной жизни происходил по мере созревания общественных потребностей и способностей, которые обуславливали развитие базовых форм общественной жизни. Из всего этого становится очевидно, что сферы общественной жизни образовывались исторически, основываясь на базовых формах общественной деятельности как самостоятельные системообразующие институты жизни общества, с характерными функциями, внутренней структурой, традициями, принципами, нормами и культурой.

Сферы общественного развития

Согласно марксистской традиции, существовало четыре сферы общественного развития:

• Экономическая сфера.
• Политическая сфера.
• Социальная сфера.
• Духовная сфера.

Логично, что такое сферное построение не могло в полной мере передать все сущностные потребности общества. Оно было типологически некорректным, имело идеологизированную окраску, что опровергало научный подход и, что самое важное, явно обедняло теорию целостного, всестороннего, гармоничного общественного развития. При этом нивелировало базовые формы общественной деятельности, без которых вряд ли можно было представить нормальное функционирование общества.

Новая методология сферного построения общественной жизни базировалась на десяти сферах:

• Экономическая сфера.
• Экологическая сфера.
• Управленческая сфера.
• Педагогическая сфера.
• Научная сфера.
• Художественная сфера.
• Медицинская сфера.
• Физкультурная сфера.
• Оборонная сфера.
• Сфера общественной безопасности.

Формирование каждой сферы было обусловлено общественными потребностями и способностями, которые реализовывались в процессе общественной деятельности, как базовыми, которые сыграли мотивационную роль в становлении системообразующих институтов общественной жизни с нормами, которые для неё характерны, а также принципами, правилами и культурой.

Закономерность появилась в том, что совершенствование системы общественных отношений, которые основывались на базовых формах общественной деятельности, отражало прогресс в жизни общества.

Важно понимать, что процесс общественного сферирования не может считаться завершённым. Новые потребности общества посредством конкретной деятельности влияют на общественные отношения, тем самым способствуют формированию новых институтов, часть которых могут быть в будущем системообразующими для общественной жизни.

Это относится к области космонавтики, которая сегодня является видом профессиональной деятельности. Однако вполне возможно, что в ближайшее время, она может преобразоваться в базовую форму общественной деятельности, организационно представляя общественный институт жизни общества – сферу общественной жизни.

Вместе с тем, стоит отметить, что параллельно развитию общества, вызревает новая наука – сферология. В качестве предмета исследования она возьмёт формирование, функционирование и развитие сфер общественной жизни. Результаты исследования помогут более предметно выделить необходимые теоретико-функциональные продукты, которые обеспечивают целостность, всесторонность, гармоничность общественного развития – стратегий, концепций, программ, доктрин на федеральном и региональном уровнях.

Важно понимать, что характер общественных отношений, соответствующий обществу в целом, сферам общественной жизни, в частности, связан взаимными отношениями с политическим процессом. Разные политические процессы по-разному подходят к сферному построению общественной жизни. К примеру, демократический и тоталитарный режимы, основываясь на присущих им властных механизмах, представляют предмет оценки конкретного исторического этапа. Он будет либо прогрессивной, либо регрессивной направленности.

Источник

Философия жизни

Философия жизни — направление, рассматривающее все существующее как форму проявления жизни, некой изначальной реальности, которая не тождественна ни духу, ни материи и может быть постигнута лишь интуитивно. Наиболее значительные представители философии жизни — Фридрих Ницше (1844-1900), Вильгельм Дильтей (1833- 1911), Анри Бергсон (1859-1941), Георг Зиммель (1858-1918), Освальд Шпенглер (1880-1936), Людвиг Клагес (1872-1956). К этому направлению относят мыслителей самой разной ориентации — как в собственно-теоретическом, так и особенно в мировоззренческом отношении.

Философия жизни возникает в 60-70-х годах XIX века, наибольшего влияния достигает в первой четверти XX века; впоследствии ее значение уменьшается, но ряд ее принципов заимствуется такими направлениями, как экзистенциализм, персонализм и другие. К философии жизни в некоторых отношениях близки такие направления, как, во-первых, неогегельянство с его стремлением создать науки о духе как живом и творческом начале, в противоположность наукам о природе (так, В. Дильтей может быть назван и представителем неогегельянства); во-вторых, прагматизм с его пониманием истины как полезности для жизни; в-третьих, феноменология с ее требованием непосредственного созерцания явлений (феноменов) как целостностей, в отличие от опосредствующего мышления, конструирующего целое из его частей.

Идейными предшественниками философии жизни являются в первую очередь немецкие романтики, с которыми многих представителей этого направления роднит антибуржуазная настроенность, тоска по сильной, нерасщепленной индивидуальности, стремление к единству с природой. Как и романтизм, философия жизни отталкивается от механистически-рассудочного мировоззрения и тяготеет к органическому. Это выражается не только в ее требовании непосредственно созерцать единство организма (здесь образцом для всех немецких философов жизни является И. В. Гёте), но и в жажде «возвращения к природе» как органическому универсуму, что рождает тенденцию к пантеизму. Наконец, в русле философии жизни возрождается характерный — особенно для йенской школы романтизма и романтической филологии с ее учением о герменевтике — интерес к историческому исследованию таких «живых целостностей», как миф, религия, искусство, язык.

Главное понятие философии жизни — «жизнь» — неопределенно и многозначно; в зависимости от его истолкования можно различать варианты этого течения. Жизнь понимается и биологически — как живой организм, и психологически — как поток переживаний, и культурно-исторически — как «живой дух», и метафизически — как исходное начало всего мироздания. Хотя у каждого представителя этого направления понятие жизни употребляется почти во всех этих значениях, однако преобладающим оказывается, как правило, или биологическая, или психологическая, или культурно-историческая трактовка жизни.

Биологически-натуралистическое понимание жизни наиболее отчетливо выступает у Ф. Ницше. Она предстает здесь как бытие живого организма в отличие от механизма, как «естественное» в противоположность «искусственному», самобытное в противоположность сконструированному, изначальное в отличие от производного. Это течение, представленное помимо Ницше такими именами, как Л. Клагес, Т. Лессинг, анатом Л. Больк, палеограф и геолог Э. Даке, этнолог Л. Фробениус и другие, характеризуется иррационализмом, резкой оппозиционностью к духу и разуму: рациональное начало рассматривается здесь как особого рода болезнь, свойственная роду человеческому; многих представителей этого течения отличает склонность к примитиву и культу силы. Названным мыслителям не чуждо позитивистско-натуралис-тическое стремление свести любую идею к «интересам», «инстинктам» индивида или общественной группы. Добро и зло, истина и ложь объявляются «красивыми иллюзиями»; в прагматическом духе добром и истиной оказывается то, что усиливает жизнь, злом и ложью — то, что ее ослабляет. Для этого варианта философии жизни характерна подмена личностного начала индивидуальным, а индивида — родом (тотальностью).

Другой вариант философии жизни связан с космологически-метафизическим истолкованием понятия «жизнь»; наиболее выдающимся философом здесь является А. Бергсон. Он понимает жизнь как космическую энергию, витальную силу, как «жизненный порыв» (elan vital), сущность которого состоит в непрерывном воспроизведении себя и творчестве новых форм; биологическая форма жизни признается лишь одной из проявлений жизни наряду с душевно-духовными ее проявлениями. «Жизнь в действительности относится к порядку психологическому, а сущность психического — охватывать смутную множественность взаимно проникающих друг друга членов. Но то, что принадлежит к психологической природе, не может точно приложиться к пространству, ни войти вполне в рамки разума».

Поскольку субстанция психической жизни есть, согласно Бергсону, время как чистая «длительность» (duree), текучесть, изменчивость, она не может быть познана понятийно, путем рассудочного конструирования, а постигается непосредственно — интуитивно. Подлинное, то есть жизненное, время Бергсон рассматривает не как простую последовательность моментов, подобно последовательности точек на пространственном отрезке, а как взаимопроникнутость всех элементов длительности, их внутреннюю связанность, отличную от физической, пространственной рядоположности. В концепции Бергсона метафизическая трактовка жизни соединяется с ее психологической интерпретацией: именно психологизмом проникнута и онтология (учение о бытии), и теория познания французского философа.

Как натуралистическое, так и метафизическое понимание жизни характеризуются, как правило, внеисторическим подходом. Так, согласно Ницше, сущность жизни всегда одинакова, а поскольку жизнь есть сущность бытия, то последнее есть нечто всегда себе равное. По его словам, это «вечное возвращение». Для Ницше протекание жизни во времени — лишь внешняя ее форма, не имеющая отношения к самому содержанию жизни.

По-иному интерпретируют сущность жизни мыслители, создающие исторический вариант философии жизни, который можно было бы охарактеризовать как философию культуры (В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер и другие). Так же как и Бергсон, интерпретируя жизнь «изнутри», эти философы исходят из непосредственного внутреннего переживания, которым, однако, для них является не душевно-психический, а культурно-исторический опыт. В отличие от Ницше, а отчасти и Бергсона, концентрирующих внимание на жизненном начале как вечном принципе бытия, здесь внимание приковано к индивидуальным формам реализации жизни, к ее неповторимым, уникальным историческим образам. Характерная для философии жизни критика механистического естествознания принимает у этих мыслителей форму протеста против естественно-научного рассмотрения духовных явлений вообще, против сведения их к природным явлениям. Отсюда стремление Дильтея, Шпенглера, Зиммеля разработать специальные методы познания духа (герменевтика у Дильтея, морфология истории у Шпенглера и т.п.).

Но в отличие от Ницше, Клагеса и других историческое направление не склонно к «разоблачительству» духовных образований — напротив, специфические формы переживания человеком мира как раз наиболее интересны и важны для него. Правда, поскольку жизнь рассматривается «изнутри», без соотнесения с чем бы то ни было вне ее, то оказывается невозможным преодолеть тот принципиальный иллюзионизм, который все нравственные и культурные ценности лишает в конечном счете их абсолютного значения, сводя их к более или менее долговечным исторически преходящим фактам. Парадокс философии жизни состоит в том, что в своих неисторических вариантах она противопоставляет жизнь культуре как продукту рационального, «искусственного» начала, а в историческом — отождествляет жизнь и культуру (находя искусственное, механическое начало в противопоставляемой культуре цивилизации).

Несмотря на существенное различие указанных вариантов, общность их обнаруживается прежде всего в восстании против характерного для конца XIX — начала XX века господства методологизма и гносеологизма, распространившихся благодаря влиянию кантианства и позитивизма. Философия жизни выступила с требованием возвращения от формальных проблем к содержательным, от исследования природы знания к постижению природы бытия, и в этом состоял ее несомненный вклад в философскую мысль. Критикуя кантианство и позитивизм, представители философии жизни считали, что научно-систематическая форма последних приобретена ценой отказа от решения содержательных, метафизических и мировоззренческих проблем.

В отличие от этих направлений философия жизни стремится создать новую метафизику с жизненным началом в основе и соответствующую ей новую, интуитивную теорию познания. Жизненное начало, как убеждены философы этой ориентации, не может быть постигнуто ни с помощью тех понятий, в которых мыслила идеалистическая философия, отождествлявшая бытие с духом, идеей, ни с помощью тех средств, которые были разработаны в естествознании, как правило отождествляющем бытие с мертвой материей, ибо каждый из этих подходов принимает во внимание только одну сторону живой целостности. Жизненная реальность постигается непосредственно, с помощью интуиции, которая позволяет проникнуть внутрь предмета, чтобы слиться с его индивидуальной, следовательно, невыразимой в общих понятиях природой.

Интуитивное знание, таким образом, не предполагает противопоставления познающего познаваемому, субъекта объекту, напротив, оно возможно благодаря изначальному тождеству обеих сторон, в основе которого лежит одно и то же жизненное начало. По своей природе интуитивное знание не может иметь всеобщего и необходимого характера, ему невозможно научиться, как учатся рассудочному мышлению, оно скорее родственно художественному постижению действительности. Здесь философия жизни воскрешает романтический панэстетизм: искусство выступает своеобразным органом (инструментом) для философии, возрождается культ творчества и гения.

Понятие творчества для многих философов этого направления является в сущности синонимом жизни; в зависимости от того, какой аспект творчества представляется наиболее важным, определяется характер их учения. Так, для Бергсона творчество — это рождение нового, выражение богатства и изобилия рождающей природы, общий дух его философии — оптимистический. Для Зиммеля, напротив, важнейшим моментом творчества оказывается его трагически-двойственный характер: продукт творчества — всегда нечто косное и застывшее — становится в конце концов во враждебное отношение к творцу и творческому началу. Отсюда и общая пессимистическая интонация Зиммеля, перекликающаяся с фаталистически-мрачным пафосом Шпенглера и восходящая к самому глубокому мировоззренческому корню философии жизни — убеждению в непреложности и неотвратимости судьбы.

Наиболее адекватной формой выражения тех органических и духовных целостностей, к которым приковано внимание философов жизни, является средство искусства — символ. В этом отношении наибольшее влияние на них оказало учение Гёте о прафеномене как первообразе, который воспроизводит себя во всех элементах живой структуры. На Гёте ссылается Шпенглер, попытавшийся «развернуть» великие культуры древности и Нового времени из их прафеномена, то есть «символа прадуши» всякой культуры, из которой последняя рождается и вырастает, как растение из семени. В своих культурно-исторических очерках Зиммель прибегает к такому же методу. Бергсон, также считая символ (образ) наиболее адекватной формой выражения философского содержания, создает новое представление о философии, переосмысляя прежнее понимание ее сущности и истории.

Всякая философская концепция рассматривается им как форма выражения основной, глубинной и по существу невыразимой интуиции ее создателя; она столь же неповторима и индивидуальна, как личность ее автора, как лицо породившей ее эпохи. Что же касается понятийной формы, то сложность философской системы есть продукт несоизмеримости между простой интуицией философа и теми средствами, которыми он эту интуицию стремится выразить. В противовес Гегелю, с которым здесь полемизирует Бергсон, история философии уже не представляется непрерывным развитием и обогащением, восхождением единого философского знания, а — по аналогии с искусством — оказывается совокупностью замкнутых в себе различных духовных содержаний, интуиций.

Критически относясь к научной форме познания, представители философии жизни приходят к выводу, что наука неспособна постигнуть текучую и неуловимую природу жизни и служит чисто прагматическим целям — преобразованию мира с целью приспособления его к интересам человека. Тем самым философия жизни фиксирует то обстоятельство, что наука превращается в непосредственную производительную силу и срастается с техникой, индустриальной экономикой в целом, подчиняя вопрос «что?» и «почему?» вопросу «как?», в конечном счете сводящемуся к проблеме «как это сделано?». Осмысливая новую функцию науки, философы жизни видят в научных понятиях инструменты практической деятельности, имеющие весьма косвенное отношение к вопросу «что есть истина?».

В этом пункте философия жизни сближается с прагматизмом, однако с противоположным ценностным акцентом; превращение науки в производительную силу и появление индустриального типа цивилизации энтузиазма у большинства представителей этого направления не вызывает. Лихорадочному техническому прогрессу, характерному для конца XIX-XX веков, и его агентам в лице ученого, инженера, техника-изобретателя философы жизни противопоставляют аристократически-индивидуальное творчество — созерцание художника, поэта, философа. Критикуя научное познание, философия жизни вычленяет и противопоставляет различные принципы, лежащие в основе науки и философии. Согласно Бергсону, в основе научных построений, с одной стороны, и философского созерцания — с другой, лежат различные принципы, а именно пространство и время.

Науке удалось превратить в объект все, что может получить форму пространства, а все, что превращено в объект, она стремится расчленить, чтобы этим овладеть; придание пространственной формы, формы материального объекта, — это способ конструирования своего предмета, единственно доступный науке. Поэтому только та реальность, которая не имеет пространственной формы, может сопротивляться современной цивилизации, превращающей все сущее в предмет потребления. Такой реальностью философия жизни считает время, составляющее как бы саму структуру жизни. «Овладеть» временем нельзя иначе как отдавшись его течению — «агрессивный» способ овладения жизненной реальностью невозможен.

При всех различиях в трактовке понятия времени внутри философии жизни общим остается противопоставление «живого» времени так называемому естественно-научному, то есть «опространствленному» времени, которое мыслится как последовательность внешних друг другу моментов «теперь», индифферентных к тем явлениям, которые в нем протекают. С учением о времени связаны наиболее интересные исследования Бергсона (учение о духовной памяти, в отличие от механической), а также попытки построить историческое время как единство настоящего, прошедшего и будущего, предпринятые Дильтеем и развитые у Т. Литта, X. Ортеги-и-Гасета, а также М. Хайдеггера.

Философия жизни не только попыталась создать новую онтологию и найти адекватные ей формы познания. Она выступила также как особый тип миросозерцания, который нашел свое наиболее яркое выражение у Ницше. Это миросозерцание можно назвать неоязычеством. В основе его лежит представление о мире как вечной игре иррациональной стихии — жизни, вне которой нет никакой высшей по отношению к ней реальности. В противовес позитивистской философии, стремящейся с помощью рассудка подчинить человеку слепые природные силы, Ницше требовал покориться жизненной стихии, слиться с ней в экстатическом порыве; подлинный героизм он усматривал не в противлении судьбе, не в попытках «перехитрить» рок, а в приятии его, в amor fati — трагической любви к судьбе.

Неоязыческое мироощущение Ницше вырастает из его неприятия христианства. Ницше отвергает христианскую мораль любви и сострадания; эта мораль, как он убежден, направлена против здоровых витальных инстинктов и порождает бессилие и упадок. Жизнь есть борьба, в которой побеждает сильнейший. В лице Ницше и других философов жизни европейское сознание обратилось против господствовавшей в нем бестрагичной безрелигиозности, а также против своих хрустианских корней, обретя ту остроту и трагичность миросозерцания, которые давно были им утрачены.

Трагический мотив, лежащий в основе философии Ницше и развитый Шпенглером, Зиммелем, Ортегой-и-Гасетом и другими, был воспринят представителями символизма конца XIX — начала XX века: Г. Ибсеном, М. Метерлинком, А. Н. Скрябиным, А. А. Блоком, А. Белым, а впоследствии — Л. Ф. Селином, А. Камю, Ж. П. Сартром. Однако нередко парадоксальным образом мужественная, казалось бы, «любовь к судьбе» оборачивается эстетикой безволия: жажда слияния со стихией рождает чувство сладкого ужаса; культ экстаза формирует сознание, для которого высшим жизненным состоянием становится опьянение — все равно чем — музыкой, поэзией, революцией, эротикой.

Таким образом, в борьбе с рассудочно-механистическим мышлением философия жизни в своих крайних формах пришла к отрицанию всякого систематического способа рассуждения (как не соответствующего жизненной реальности) и тем самым к отрицанию философии, ибо последняя не может обойтись без осмысления бытия в понятиях и, стало быть, без создания системы понятий. Философия жизни явилась не только реакцией на способ мышления, она выступила и как критика индустриального общества в целом, где разделение труда проникает и в духовное производство.

Однако вместе с культом творчества и гения она приносит с собой не только дух элитарности, когда идеалы справедливости и равенства перед законом, воспетые эпохой Просвещения, уступают место учению об иерархии, но и культ силы. В XX веке появляются попытки преодолеть не только психологизм философии жизни и дать новое, лишенное иррационалистического пафоса обоснование интуиции (феноменология Гуссерля), но и характерный для нее пантеизм, для которого нет бытия, открытого трансцендентному началу. На смену философии жизни приходит экзистенциализм и персонализм, понимание человека как индивида сменяется пониманием его как личности.

Источник

Проблема жизни в философии
статья на тему

Актуальность темы заключается в том, что издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти. Ориентация греческих мыслителей на человека и его разум тесло связана с фундаментальной установкой всей греческой культуры – с призывом к самопознанию.

Проблема жизни в философии долгое время не являлась центральной. Речь идет о постановке проблемы в чистом виде, то есть философском осмыслении собственно понятия жизнь и всего, что напрямую связано именно с жизнью, живым; можно сказать и так: философия на удивление редко задавала вопрос: «Что такое жизнь?», предпочитая размышлять о вариациях на тему жизни: смысл жизни, происхождение жизни, жизнь и смерть, жизнь и бессмертие и тому подобное. Для большинства философов прошлого такая постановка вопроса казалась естественной. Схема была достаточно стандартной, если можно применить слово «стандарт» к истории человеческой мысли: тот или иной мыслитель задумывался о проблеме жизни и почти сразу же переходил к рассмотрению проблем смерти либо бессмертия, а то и смысла жизни.

Проблема жизни (живого) в философии и проблема поисков смысла жизни, установка цели существования должны различаться между собой. Отличие в нюансах, но это отличие есть.

Цель данной работы – исследовать проблемы жизни в философии.

Задача заключается в следующем:

— изучить смысл жизни, как философскую проблему;

— раскрыть философские течения о смысле жизни.

Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

1. Смысл жизни как философская проблема

Смысл жизни, смысл бытия – философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человека, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.*

Вопрос о смысле жизни также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия человека на окружающую действительность и постановки человеком целей, выходящих за рамки жизни. В этом случае подразумевается необходимость найти ответ на вопросы: «В чем состоят жизненные ценности?» (либо наиболее общей целью жизни человека как такового), «Зачем (для чего) жить?».

Вопрос о смысле жизни – одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чем состоит наиболее достойный для человека смысл жизни.

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл жизни в достижении счастья, благополучия; во враждебной среде существования жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.**

* Спиркин А.Г. Философия – М.: Юрайт, 2012. – 832с.

** Алексеев П.В., Панин А.В. Философия – М.: Проспект, 2012. – 592с.

1. Философские течения о смысле жизни

Философия жизни – философское течение конца 19– начало 20 веков.

Жизнь – то, что возникает естественно, бытие – то, что возникает искусственно. Наиболее полно смысл человека раскрывается в историческом опыте общества.

Многие философы в разные времена рассуждали о смысле жизни:***

— в первом вере до нашей эры буддийское Хайннаяма утверждает, что человек должен спасти себя сам. Смысл жизни – попасть в Рай, избежать ада; Киренаики.

— Благо человека – это его наслаждение. В этом и смысл, и цель жизни Основатель этой ветви Гедонип ( 7 век до н.э.);

— в 4-3 веке до н.э. Китай – Даосизм. Дао Цзы – уйти от страстей и суетности жизни к первобытности прошлого, к простоте и естественности;

— древнегреческий философ Сократ считал, что поступки человека определяются степенью его осведомленности;

— в 13 вере в Европе Фома Аквинский считал, что в человеке нет никакой другой формы, кроме одной лишь мыслительной души;

— итальянец 16 века Макеавелии считал, что желания человека ненасытна, а фортуна позволяет ему достигать лишь немногого;

— в России во второй половине 19 века возникает русский космизм. Философы И.Кириевский, В.Соловьев, Н.Федоров, П.Флоренский, Н.Лосский. Человек – основная часть Природы и рассматривать их надо в единстве, человеческий Разум ответственен перед природой.

Програтизм – Смысл жизни – достижение успеха (Джон Дью, Вильям Пирс, Вильям Джеймс). Экзистенциализм (философия существования) – возникла в конце первой мировой войны, основатели: Шестов, Бердяев. Затем в Германии ( Хайдеггер, Ясперс) после второй мировой войны во Франции (Камю, Сартр).

***Ильин В.В., Лебедев С.А. Философия – М.: Эксмо, 2011. – 336с.

Экзистенциализм религиозный (Шестов, Бубер, Бердяев, Ясперс) и атеистический (Хайдеггер, Камю, Сартр) смысл бытия – Бог; атеистический: жизнь в целом абсурдна (смысла нет), только человек может определять свою жизнь, если человек не свободен – он не личность.

Источник



Жизнь — что это значит в философии

Что такое жизнь, каковы ее цель и смысл, интересует каждого индивида. На протяжении многих веков попытки осмыслить существование человека позволили создать различные философские и религиозные направления. Каждая концепция и учение по-своему относятся к вопросам жизни, формируя новые подходы к ее пониманию. Попытаться разобраться с основными правилами построения жизни человека поможет подробный философский разбор частных взглядов на это явление.

Жизнь что такое

Движение в пространстве и времени, при котором происходит развитие личности, приобретаются опыт, навыки и знания, затрачивается энергия на взаимодействие с другими индивидуумами – вот что значит жизнь.

Важно! Точное определение и характерные признаки у этого явления отсутствуют.

Жизнь – понятие, которое можно рассматривать с разных точек зрения:

1. Физической. Непрерывный процесс, который сопровождается накоплением и рассеиванием энергии для того, чтобы увеличить или уменьшить хаос в системе – это и есть настоящая жизнь, о чем подробно повествует наука физика.
2. Биологической. Согласно этому взгляду, общественное существование представляет собой особую форму живой материи, в каждой клетке которой протекают физические и химические процессы. Основными критериями развивающегося организма являются: рост, метаболизм, реакции на раздражители и размножение. Пока человек дышит, он продолжает жить.
3. Если рассматривать этот термин с психологическим или культурным уклоном, можно обнаружить более 7 миллиардов определений, так как каждый взрослый человек и ребенок трактуют это явление по-своему.

Понятие жизни в философии

Более 30 столетий философы и пророки разных народов мира стремятся познать жизнь, понять, что это такое, и каковы ее границы. Спиноза, Сократ, Диоген, Антисфен и другие мудрецы сводили свои размышления к тому, что фундамент существования всего живого на земле сводится к поиску цели бытия.

Важно! Поэтому жизнь в философии – это своеобразный ключ к определению главных мотивов и путей развития мира, а также самосовершенствованию человека через его осмысленную созидательную деятельность.

Нередко, чтобы понять этот термин, в древних трактатах использовалось сопоставление со смертью и небытием. Жизнь как бытие – это устаревшее философское определение.

Дополнительная информация. На смену рациональному познанию мира в современное время пришли иррациональные взгляды. Вера, инстинкты и чувства стали основными инструментами, которые позволяют постичь реальное существование.

Иррационализм и философия жизни

Иррационализм представляет собой свод философских концепций, которые отрицают, что разум – ключ к познанию мира. Это направление современных учений поддерживает мысль о том, что существуют области миропонимания, которые можно характеризовать только при помощи:

• инстинктов;
• чувств;
• интуиции;
• веры;
• откровений.

Фундамент иррационализма в западно-европейской философии заложили Фридрих Ницше, Артур Шопенгауэр и Серен Кьеркегор.

Важно! С точки зрения датского философа Кьеркегора, рационализм игнорирует действительность, заостряя внимание на отвлеченных вещах. Он считал, что жизнь – это индивидуальная субъективность, которая позволяет страдать, переживать, чувствовать, стремиться к чему-то.

Шопенгауэр считал, что в мире отсутствует разум. В нем процветает только воля, которая заставляет все процессы и явления усиленно развиваться. В жизни человека она формируется в виде страстей:

• мстительности;
• властолюбия;
• любви и других чувств.

Воля к жизни не находит окончательного удовлетворения, так как присутствует постоянная гонка за полным спектром эмоций.

У человека есть три главных блага:

• свобода;
• молодость;
• здоровье.

Их ценность человек способен осознать только тогда, когда потеряет. Из-за этого концепция Шопенгауэра рассматривает жизнь как вечное страдание и скорбь. Если на время бесталанному парню или девушке удается избавиться от негативного чувства, они столкнуться со скукой.

Дополнительная информация. Поэтому уныние, скорбь и страдания являются неизменными спутниками в человеческом существовании. Чтобы избавиться от «серых» будней, требуется искоренить волю.

Из-за этих философских умозаключений Шопенгауэр назвал свою концепцию – пессимизмом. А. Бергсон, Ф. Ницше развили его основные идеи. Центральным понятием термина «жизнь» стала мысль о том, что это непрерывный творческий процесс становления всего живого.

Важно! Ницше считал, что логика – это абсурд, разум ничтожен, и они идут в противовес динамическому развитию на Земле.

По его мнению, человек является высокомерным насекомым, который всеми путями будет пытаться добраться до власти над слабыми. Поэтому он практически ничем не отличается от животного.

А. Бергсон рассматривал жизнь как соединение биологического и духовного в человеке.

Концепция А. Бергсона

Дополнительная информация. Именно Бергсон ввел в обиход понятие «закрытого» и «открытого» общества. Для первого характерны инстинкт, автоматизм, низкий интеллект. Для второго – влечение и любовь.

Только благодаря внутренней морали, религиозности, творческой и эмоциональной свободе можно говорить о том, что личность действительно живет. Без инстинктов – двигателей существования реализовать эту возможность не получится.

Смысл жизни человека

Смысл жизни – это осознанное и значимое свойство, ради которого человек устанавливает и реализует жизненные цели.

Дополнительная информация. Благодаря ему, личность способна определить свое место в мире и перейти на более высокий духовный уровень.

Кратко о смысле жизни сказать нельзя, так как эта тема затрагивает интересы каждого индивида. Каждый человек рано или поздно задается вопросом о цели пребывания на Земле. Чаще такие мысли возникают в юном возрасте, когда необходимо выбрать жизненный путь.

Важно! Нередко размышления о смысле жизни посещают человека в старости, в том числе в предсмертном состоянии. Главная ценность человека в отдельные эпохи воспринималась по-разному.

Подходы к осмыслению существования

Существовали различные подходы к трактовке предназначения:

• смысл кроется в духовной связи с самой жизнью;
• предназначение выносится за пределы действительности;
• человек сам устанавливает цель собственной жизни;
• смысл жизни отсутствует.

Первый подход включает в себя религиозную версию, согласно которой Бог задал смысл жизни человеку при создании. Это означает, что каждую личность он создал по своему подобию, обеспечил свободной волей. Поэтому главный смысл человека заключается в усовершенствовании до божественного образа путем сохранения и очищения собственной бессмертной души.

Важно! Согласно философскому взгляду, смысл жизни человека кроется в процессе улучшения духовного развития. При этом не важно, как, к примеру, женщина жила до осознания предназначения. В отличие от религиозной концепции, смысл жизни кроется в ней самой.

Для второго подхода характерен вынос смысла жизни за пределы человеческого существования. Согласно этой концепции, развитие индивида должно проходить на благо грядущего поколения, а также во имя справедливости, культуры и идеалов. Такой подход делает человека средством достижения целей будущего населения Земли. Сторонники третьего подхода считают, что сознательная и волевая личность самостоятельно способна придумать для себя смысл жизни.

Важно! Воля, которая игнорирует человеческое бытие и навязывает собственные условия существования, может привести к опасности: крушению целей, пустоте и даже гибели.

Для четвертого подхода характерно отсутствие какого-либо смысла человеческой жизни. Согласно этому взгляду, человек приходит в этот мир случайно и покидает его аналогичным образом. Если во вселенной цикличны все процессы, то события смерти и рождения повторяются без какой-либо миссии.

Его цель и предназначение

О главном предназначении человека споры ведутся до сих пор.

Основные вопросы, которые волнуют людей

В философии существует множество точек зрения, которые пытаются «открыть глаза» на цели пребывания индивида на Земле:

1. Согласно атеистическим взглядам, главное предназначение живых существ – воспроизводство себе подобных. Жизнь человека может стать ценностью только в том случае, если он сможет улучшить собственный труд и реализовать создание продуктов и товаров.
2. Главной целью человека, согласно нигилистическим взглядам, выступают получение удовольствия от жизни, а также удовлетворение основных нужд.
3. Гуманистический подход к предназначению индивида на первый план ставит науку биологию и биологическое воспроизведение, в совокупности с расширением повсеместного благополучия.
4. Согласно трансгуманизму, предназначение каждого индивида кроется не только в улучшении человеческой расы, но и совершенствовании тела при помощи новых технологий.
5. Прагматичный подход требует от людей ставить перед собой только те цели, которые позволяют ценить жизнь. Также прагматики утверждают, что собственное предназначение человек способен узнать только опытным путем. Вчерашние ошибки – это важный ключ к сегодняшней комфортной жизни, поэтому они занимают ключевое значение в существовании индивида.

При размышлении о том, что такое жизнь для каждого человека, каков ее состав, нельзя прийти к какому-то одному выводу. Множество подходов к познанию предназначения позволяет выбрать собственный путь. Относиться ли к жизни как к дару или не видеть в ней ценности, каждая личность решает самостоятельно.

Видео

Источник